Ten můj příspěvek byl spíš rétorickej. Odbornou kritiku by - v dokonalém světě - měl opravdu dělat někdo, kdo má za sebou minimálně konvenční (nekonvenční) vzdělání, ale kdo se hlavně nenechá unést svými pocity. Proto jsem psal o tom Mendelsonovi. Člověk, který je v uznávaném médiu zaměstnán jako odborník, jenž ovšem plácá naprosté nesmysly a uvádí svoje pocity jako fakta viz "hrubý sestřih". On je hlavně rozdíl mezi kritikou a názorem. To jsou dva odlišné pojmy a právě na to narážel Ricky Gervais (samozřejmě ne konkrétně na kritiku, ale společenskou tendenci). Kritika musí být fundovaná. Jinak to není kritika, ale jen názor. Chtěl jsem tím naznačit, že je sice v pořádku říct, že je něco "sračka", ale jste si jistí, že to oddělujete od toho, jak se díváte na Snydera jako na umělce/filmaře? "většinou primárně vytváří proto, aby se líbily nikoliv dalším filmařům (umělcům), ale určité cílovce mezi filmařskými laiky." Tady se musím vyhradit. Jsou dva typy lidí. Jedni s koltem a ti druzí ... ne, vážně:) Jsou dva typy lidí. Ti, kteří berou svou práci jako práci (a obyčejné živobytí; racionálnější pól) a ti, kteří ji mají jako poslání (skrze ni se identifikují a realizují; emocionálnější pól). Tahle dichotomie není samozřejmě absolutní a na tomhle kontinuu přístupu k práci je spousta menších rozdílů, jak kdo ke své práci přistupuje. Ale myslím, že to tady můžeme rozdělit na protipóly (doufám). Umělec nikdy za žádných okolností netvoří své dílo proto, aby se líbilo ostatním.  Umělec se seberealizuje. Umělec má vnuknutí. Má intuici. Má pocity. Jakmile umělec tvoří dle nastavených mantinelů, není umělec, ale "řemeslník". Tohle je debata na dýl, ale zkusím to zkrátit. Můžeš vytvořit dílo na zakázku a vtisknout do něj svůj um. Můžeme se o tom bavit jako o umění, ale v historii lidstva (neskutečná prasárna, co teď řeknu) neexistuje umělecké dílo, které by bylo stvořené [b]ze své podstaty[/b] proto, aby se líbilo lidem. Umělec pracuje s tím, co se jemu líbí, co on "vidí", "cítí". To, o čem mluvíš, to je komercializace, a je to něco jako ... vzpomínám ... když Rodriguezovi studio navrhlo, že by měl do role Caroliny v Desperadovi obsadit nějakou blondýnku, protože (z jejich pohledu) to mělo vliv na pozitivnější přijetí filmu u diváků, neboli jeho prodejnosti, neboli jeho finančnímu úspěchu, neboli jejich představě o úspěšnosti filmu. Protože pro ně je to"produkt". To je forma racionalizace. Zkusím analogii mimo film. Steve Jobs kdysi řekl, že se nesmíte trhu podvolovat, ale diktovat mu. Proto se skloňuje u filmu "autorský", "vizionářský" atp. Já si sice myslím, že pochopení procesu vzniku filmu, je také důležité pro pochopení jazyka filmu, ale tady jsme si asi nerozuměli. Spíš jsem se blbě vyjádřil. Mluvil jsem obecně a nešlo mi jen o technickou stránku filmu. Je dobré ji znát, protože to jaký štětec použít, jaký typ barev, jaké plátno atd. To má také vliv na výsledné dílo. Šlo mi o aspekty produkce, kdy se řeší kompozice, střih, formát, hudební doprovod. A je dobré, aby tohle kritik věděl. To je ta fundovanost. Měl by vědět, že když použiju v sekvenci pomalej zoom-in na herce, tak tím zdůrazňuji záběr, jeho monolog atp. Prohlubuju tím emoce. Zvýrazňuji a naléhám na diváka. Kritik by měl vědět, co to je a proč to ten daný režisér udělal. A pokud to tam nesedí, tak je to argumentace na kritiku.  "Symbolická, filozofická apod. rovina je možná důležitá u filmů typu Díra nebo Valhalla Rising, ale u drtivé většiny běžné produkce ani moc ne" To je ale právě úkol profesionální kritiky umět rozpoznat, kdy jde i o něco víc. Kde je přesah. Líbilo se mi, co řekl Terrio, když se ho ptali na Justice League ještě před několika lety: "Justice League byla moje nejpřísnější intelektuální zkouška, kterou jsem kdy ve svém scénáristickém životě skládal. Pro BvS jsem se chtěl hluboko ponořit do témat americké síly/moci, struktury tragičnosti pomsty, až po obrovský kánon, který DC obsahuje a také amazonskou mytologii. Pro Justice League můžu klidně číst v ten samý den práce o Dopplerově efektu, dílo od Diodóra Sicilského a jeho dopadu na válku mezi Atlanťany a Amazonkami, nebo o mořské biologii a jaký život by mohl existovat v Mariánském příkopu." A to je práce scénáristy:) Udělat si rešerši:) A kritik by měl rozpoznat, že když v rámci scénografie (ať už režisér, scénograf, nebo vyloženě scénárista, který to napsal do technického scénáře) někdo nacpal do scény s [url=https://www.youtube.com/watch?v=-QVx9aDorBQ]Clarkem Kentem a Brucem Waynem[/url] obraz, který reprezentuje symbol absolutní moci, kde černé postavy vraždí ty bílé, že jde o podtržení (ačkoliv není v přímém záběru a tudíž je to otázka hlubší analýzy) tématu, jež je jedním z fundamentů filmu. Měl by to alespoň umět interpretovat. To samé ve stejném videu, kde Bruce běží za Dianou a před ním projede dort, který reprezentuje Parthenón, jež se vztahuje k antice a odkazuje na řeckou mytologii, která je tady tématicky také důležitá.

Nikdy jsem nechápal, proč je tolik dospělých jedinců ochotno investovat tolik času a energie do internetové obhajoby lidí, které osobně neznají a nikdy ani znát nebudou. A je jedno, jestli se jedná o Snydera a jeho cut nebo zda je lepší Messi či Ronaldo. Je to prostě divný. *:o**:o*

Dám ti pětikilo, když sem přestaneš psát.

Napr. SW IV, Forrest Gump atd. :) 

Ten Kamil Fila je vcelku rozumnej člověk.

To dostáváme zase do jinejch vod. Jak definuješ úspěch filmu? Finančně? Kriticky? Lajky na sociálních sítích? Teď bohužel nemám argument, ale věřím tomu, že se v historii filmu najdou filmy, které jsou dnes kultem, ale za své doby byly finančně a kriticky neúspěšné. Odpověz si sám.

[url=https://media.tenor.com/images/572d85d773b02529ea3f1e6285c7cd89/tenor.gif]:)[/url]

Jaj *:D* ok jsem dement. Že já kokot si to nevygoogloval chtěl jsem ale řekl jsem si že kdo jiný by to byl?*8)**:D* Sorry kfk *:D* kamarádi? A omlouvám se Kamilu Filovi *:D*

František Fuka není Kamil Fila.

"Kritik" jako takový (pokud chápeme žánr kritiky jako o něco "odbornější" než je třeba recenze) by asi vhled do tvorby mít měl, ale rozhodně bych nesouhlasil, že to je jediná forma, jak něco kritizovat, hodnotit a komentovat. Dokonce si nemyslím, že by taková forma mohla převažovat nebo že by měla větší smysl pro čtenáře např. MovieZone. Základní je totiž podle mě hodnocení z pohledu koncového uživatele, tj. člověka, co se "jen" dívá na filmy (i když jich viděl hodně, má filmy rád a rozumí filmovému jazyku - což není to samé, jako proces vzniku filmu). Protože filmy (a stejně tak jakékoliv jiné umělecké dílo) se většinou primárně vytváří proto, aby se líbily nikoliv dalším filmařům (umělcům), ale určité cílovce mezi filmařskými laiky. Takže si nemyslím, že by musel nutně autor např. recenzí rozumět tomu, jak se točí filmy. Důležitá je pro něj (stejně tak jako pro návštěvníky kin, kteří jsou čtenáři těchto recenzí) výsledná podoba. Symbolická, filozofická apod. rovina je možná důležitá u filmů typu Díra nebo Valhalla Rising, ale u drtivé většiny běžné produkce ani moc ne a obávám se, že ani Justice League není (a nebude) tak myšlenkově pregnantní (pokud ovšem nenadinterpretujeme a nevytáhneme si z ničeho mnoho), na konec je to pořád jen o tom, jak si nabušení superhrdinové dávají přes hubu plus nějaké ty emoce plus nějaká ta temnota, o kterou byla údajně kinoverze okradena.

A k tomu Snyderovi. Pro někoho, kdo se v tom neorientuje, to vypadá skoro stejně, protože tam jsou pdoobný scény, co byly ve filmu když nebudeme počítat Darkseida a ty další panáky. Snyderova přehnaná reakce je pochopitelná, protože byl nasranej že mu leakli trailer a taky už měl delší konflikt s touto osobou. Ale rozhodně chápu, proč si lidi myslí, že to vypadá skoro stejně. Já vím, že to nakonec stejný nebude, protože kolem toho sleduju každou píčovinu. A jsem taky dost nasranej, protože jsem čekal trailer a ne sneak peek, a je mi smutno za všechny ty fanboys, co z toho tak uchcávaj, protože to už není fanouškovství ale náboženství.  Upozornuju, že BVS je u mě za 10/10 (MoS taky tak) a věřím, že Snydercut se těm číslům u mě alespon přiblíží, ale nejsem fanoušek tady toho stylu... fanouškovství.  Prostě jak ten trailer vypadá? Nevypadá jako trailer. Jak už jsem tu psal. Stačí si pustit znovu 1. trailer Justice league, který je trailerem na Snyder cut, protože v té době se ještě tak nějak jelo podle Snydera a jsou tam i záběry z toho včerejšího "traileru." Někdo by to mohl nějak spojit dohromady.  Přijde mi vtipné, jak Snyder ještě teasoval, že prý tenhle trailer bude lepší než ten první u theatrical verze (která ještě byla jeho verzí), a taky říkal, že tam bude mít lepší hudbu, no..., hallelujah se mi teda nezdá jako něco lepšího ale chápu, že to je otázka vkusu. 

Ty sis pěkně nasral do huby. Ačkoliv mám proti redakci velké výhrady, tak Fuka, to je úplně jinej level a ty ho ještě zmíníš jako toho "dobrýho" "ar u rtrded?" Vždyt ten borec u filmů spí a pak se diví proč v Infinity War zmizely i postavy, co nepocházeli ze Země a to nebudu zminovat recenzi nového Terminátora.

Rikam si jestli ma vubec tenhle film sanci na uspech o.O, lidi ktery zboznuji Snydera to budou vychvalovat i kdyby to byl neskutecnej shit a lidi ktery na to nadavaji, budou nadavat jen z principu nehlede na kvality filmu. A ostatni lidi to pravdepodobne vubec nezajima

pripada mi to jako fan trailer. problem tohohle vesmiru je jeho dětinčnost. neznam osobne nikoho, komu se tento styl libi, resp. bere ho alespon trochu vazne

Jako samotnej trailer v poho. Děj filmu očividně úplně nekde jinde. Ale ten CGI fest mě nebaví stejně jako posledně

Neskutečně se těšim . Konečně pořádný završení MoS a BvS *:+* Už aby to vyšlo .. *8)* Fu*k Haters . 

Trailer překvapivě v poho. Jen je to moc dlouhé. Kdyby to končilo v půlce, tak super. 

A jsme tu znovu, přátelé:) Proti gustu, žádný dišputát, i když ... :) ... Sleduju teď Twitter a je zajímavý si všímat, jak se začínájí zviditelňovat lidé, kteří vlastně toho Snydera/styl/filmy nemají rádi. Svůj názor by měl člověk umět projevit a stát si za ním, ale kde je hranice? Co mě na tom fascinuje je, jak někdo dokáže prezentovat svůj názor jako fakt, a to ještě hanlivě a jízlivě ... jakoby se ho to dotýkalo osobně;) Kupříkladu něco, co tu nebude určitě populární, ale konstatovat by to neměl být problém. Nemyslím si, že Peter Jackson, případně Kevin Smith, jsou dobří režiséři (podle mě to jsou spíš fanboyové, kteří se chytli, ale časem prokázali, že na to formálně nestačí). Ale že bych šel a tlačil svůj názor jako fakt, případně se jim vysmíval, takový opravdu nejsem. Příklad: Pro Forbes pracuje jistý filmový kritik Scott Mendelson, který se už dříve nechal slyšet, že se mu filmy jako BvS a MoS nelíbí. To je v pořádku. Zajímavé na tom ale je, že se třeba vyjádřil, když Zack Snyder vytáhl fotku goldbergů (to jsou kanystry, které uskladňují filmové kotouče; zkráceně: ZS [url=https://imgix.ranker.com/user_node_img/50102/1002032059/original/december-2019-snyder-says-_of-course_-his-cut-exists-photo-u1?w=375&q=60&fm=pjpg&dpr=2]dokazoval[/url], že jeho sestřih existuje, ačkoliv to byl kompromis; z podepsané smlouvy měl právo dokončit svůj sestřih - jako každý režisér - a ty goldbergy byly ukázkou toho, že si studio nenechá vyvolat film bez dokončené post-produkce), kdy k tomu tento pán řekl: "Jsem si téměř jistý, že jde o hrubý sestřih, který je vždy přehnaně dlouhý, čímž hrubý sestřih z podstaty je." Snyder ho citoval a dodal, že jeho hrubý sestřih měl skoro 5 hodin:)  Teď se k traileru vyjádřil pan Mendelson znovu. Řekl, že to vypadá jako stejný film, jen s přidanými záběry, ale jinak to vypadá jako alternativní verze už vydaného filmu. Samo o sobě je to úsměvné, jelikož poznat rozdíl vizuálně by měl i člověk, který není fundovaný, ale budiž. Na to Snyder taky reagoval, což sem hodím, ale v rámci toho, na co narážím, je to irelevantní, i když se to možná hodí k naší minulé debatě o "cílovkách". Snyder: "Říkal jste, že jste se bavil u kinosestřihu Justice League jako když si užíváte sobotní ranní animáky. Dobrá, tohle je ale pro dospělé, takže nejste cílová skupina. Mimochodem, hustý, že jste se vyjádřil k uniklému teaseru." Na co narážím je něco, co tu kdysi někdo nadhodil. Kritik přece může mít svůj názor, že je to jeho práce. Čímž i teď lidé argumentují na Twitteru, když se zastávají Mendelsona. Já bych řekl, že filmový kritik by měl ve své práci sumarizovat svůj názor skrze analýzu a dekonstrukci daného filmu, jakmile tyto schopnosti pomohl vybrousit skrze sledování mnoha filmů různých stylů a období. Zároveň tento názor by měl umět odargumentovat, jelikož se naučil porozumět procesu filmové tvorby. Kritik by měl umět rozšířit svou analýzu z formální dimenze i do symbolické, metaforické, filozofické a psychologické. Co si pamatuju, tak tohle vždycky dělal u nás skvěle Kamil Fila. A jak to tak čtu, tak vlastně co názor, to fakt. Připomíná mi to celé něco, na co poukazoval [url=https://www.facebook.com/watch/?v=10155813779213884&extid=xA6oaKpXm9uSCwwA]Ricky Gervais[/url]. A já souhlasím.