Jednoducho neverim, ze hypnoza takto funguje, ani nejaka "predpriprava" ci "nachylnost k sugestibilite" danej osoby, ktora by po jednom dotyku na plece upadla do hlbokeho tranzu, v ktorom na dlhe hodiny nic nevnima. Toto je pre mna skratka najslabsi clanok, ktory logicky zboril akukolvek doveryhodnost vsetkeho toho, co nasledovalo. Proste to tym ludovo povedane dojebal. CHapem, ze sa psolieha na dovercivost a neznalost ludi, ktori maju svoju predstavu o fungovani hypnozy, ale keby mu aspon pichol nejake sedativum na sposob Dextera (co by asi sudne nerozchodil:) tak by som este mozno zapochyboval o tom, ci je to "fake".
A vobec, sorry ale nechce sa mi to tam hladat, aky bol v tych diskusiach nazor nejakeho pravnika? Imho by ten hlavny predstavitel nemal ziadny problem vysudit od Derrena cely majetok za "psychicku ujmu", keby predtym nepodpisal nejaku zmluvu. To ze o tom vedela jeho rodina a "dala k tomu suhlas" nic neznamena. A spoliehat sa na to, ze po skonceni to ten predstavitel "vezme" ako cennu lekciu je risk, do ktoreho by nikto nesiel.
Spazz
reagovat
|