vřele s tebou souhlasim...i když jak se tak koukám,jsem asi jediná...so dovolte mi malé shrnutí: podle mého názoru jsou Letopisy Narnie točeny PŘEDEVŠÍM pro skalní fanoušky knižní série, případně pro fanoušky prvního filmu.ostatní (ti,co nečetli ani jednu knížku) totiž dost dobře nepochopí určitou symboliku nebo určitý smysl v těch knížkách nebo prostě "jen příběh" a když poté zjistí, že jim to nic neříká, žačnou nadávat na všechno...so (a teď doufám, že mluvím za všechny fanoušky :-)) nekazte nám naši Narnii, neříkám, že je bezchybná, protože to není nic a nikdo, a akceptujete, že se taky najdou lidi, kterým se zrovna nelíbí to co vám. díky p.s. kdo chce, ať se pořádně rozhlédne a uvidí kolem sebe filmy (nebo teda i knihy) které by si měly zasloužit daleko větší kritiku než jakou mají.

Já se teda třeba u Neuvěřitelných příhod dost nudil a radši bych se 10x díval na Narnii než 1x na příhody.

Já mám prostě "svatou fantasy trojku" A to v čele s Pánem prstenů a za ním Narnie a Eragon.

Tvoj prvý odstavec zasa absolútne nechápem. "čo to sem zaplietaš, že sme pri diskusii o druhom filme" - to som sa ťa pýatl už v náväznosti na to, že si to predtým niekde začal akoby mi vyčítať alebo proste niečo s tým riešiť, začalo to tuším v príspevku od teba z 29.06.2008 18:05:43. Tam v provom odstavci vôbec neviem na čo reaguješ a aký to má súvis s mojimi predošlými príspevkami, konkrétne s psledným pred týmto tvojim. Vráť sa tam a prečítaj si ako wtf táto tvoja reakcia znie vzhľadom na to čo som predtým písal, keďže mi vyčítaš alebo sa odrážaš od vecí, ktoré z môjho príspevku vôbec neboli takto podané ani spomenuté. Ale už to neriešme, rovanko ako neriešme celú túto záležitosť. očividne si mi neposkytol možnosti o ktoré som ťa žiadal v prdchádzajúcom príspevku a.. ako som už niekde napísal, bude dobré ak sa zhodneme na tom, že obaja chápeme súvislosti tohto sveta znančne odlišne a vychádzajúc z inej skúsenosti. Bez urážky.

Pýtal si sa citujem: " čo to sem zaplietaš, že sme pri diskusii o druhom filme...", tak som ti odpovedal. Sme pri diskusii pod Kaspianom, celý čas riešim Kaspiana. Neviem, čo tu furt do toho zaplietaš svoj prvý príspevok a furt sa oháňaš tým, že v ňom hovoríš aj o prvej Narnii. Riešim tu vari ja tvoje úvahy o tom, že niektorí ľudia na Narniu reagujú negatívne, lebo je v nich zakorenený antikatolicizmus? V ktorom svojom príspevku som toto ja rozoberal? Skade si si vôbec zobral do hlavy, že ja som v tomto nejako reagoval na teba, keď túto tému vôbec neriešim?

V súvislosti s týmto ma napadla ešte jedna vec, ktorá mohla byť eventuélne zdrojom vzájomného nepochopenia. Pod pojmom vzkriesenie mám celý čas na mysli Aslanov návrat v druhom diely, ale keď tak nad tým rozmýšľam, nie som si celkom istý, či sa Aslanova neprítomnosť považovala za dôsledok smrti (vo filme sú také náznaky - rozbitý oltár, Lucinka pýtajúca sa, či mohla Aslana zachrániť ak príde skôr) ale ty si asi hovoril o zmŕtvychvstaní z jednotky (scéna s oltárom a bielou čarodejnicou a následne s Lucinkou s myslím Zuzanou pri mŕtvom levovi).

ľubo, ľubo,... čo sa týka toho, že v akej diskusii sme a že neveim čo čítaš niekde hore, či čo, či o čom to vlasne točíš, sorry, ale ja vôbec, ale vôbec netuším o čom hovoríš a na čo narážaš,..vôbec. fakt. Na čo a ak čomu sa to viaže? prečo si to vôbec začal spomínať, kedy sme sa bavili alebo kedy som písal, že kde v akej diskusii sme?? sorry ale jedno MEGA, MEGA WTF čo sa tohto týka Kde som ja od začiatku tvrdil, že sa viažem iba na druhý diel? Ja som od začiatku hovoril všeobecne a v súvislostiach, ktoré sú drvivej väčšine divákov druhej Narnie jasné, nehovoríme o minimálnej menšine, Kaspiánovských narnioprvodivákov. Ty si proste konštruuješ diskusiu podľa svojich potrieb a vyberáš si z mojich textov iba časti, úplne ignoruješ to ako som vlastne začal prvým príspevkom a ako vcelku som hovoril, čo iba potvrdzuje že vôbec nechápeš čo píšem a ako to myslím. A ľubo, darmo, ale skutočne darmo to obkrúcaš, aj keby som nevidel prvý diel a prišiel včera z Marsu aj tak bude Kaspián prokresťanský. Musel by si byť absolúúútny ignorant sveta a kultúry a náboženstiev aby si to takto nevidel. Nikdo si nikde nič nepasuje, proste to tam je, pochop to. Narnia vznikla v západnej kultúre - v západnom náboženstve a film je produktom amerického disneyho. Je predstaviteľom a stvárnením západného rozprávkového sveta, nie iného, a osahuje jeho typické prvky, i konkrétne vizuálne podoby prispôsobené a doplnené súčasnému fantasy trendu. čo tam mám vidieť za tou alegóriou, budhizmus???? A vieš, keď si už taký rozbehnutý, menuj! menuj mi náboženstvá západného sveta s konkrétnymi podobnými motívmi vzkriesenia, konania zázrakov a poskytnutia spásy - v takomto spojení s nejakou nadbytosťou, čo by sa dalo aplikovať na symboliku ako z LWW aj Kaspiána. A nevyhováraj sa zase nejakým vzťahovaním len na jeden film, ži v reálnom svete, kde sa ľudia okolo seba obzerajú a majú o istých veciach vedomosť. Ty proste argumentuješ extrémnymi situáciami, pozri sa na to reálne.

Skade viem, že sme v diskusii o druhom diele? To vieš, neušiel mi taký drobný detail ako vééľky tučný nápis Diskuze k článku: Letopisy Narnie: Princ Caspian, ktorý je hore . Celý čas teda prirodzene hovrím len o Kaspianovi (resp o "druhej Narnii", čo je to isté), hovorím čisto o scénach z Kaspiana a citujem čisto repliky z Kaspiana. Nechcem sa vyjadrovať k tomu, nakoľko je podľa mňa celá Narnia prokresťanská, ani nijako neriešim kresťanské prvky v prvej Narnii. Hovorím čisto o druhom diely a v druhom diely nevidím nič čisto kresťanské. Ak chceš teraz vytiahnuť Aslana a jeho vystupovanie v prvom diely, tak to je presne to ovplyvnenie vonkajšími faktormi (tj inými ľuďmi, knihami, prvým dielom), vďaka ktorým sa ti symboly v Kaspianovi javia ako typicky kresťanské. Ty si v Kaspianovi kresťanstvo nenašiel, ty si si ho tam proste doniesol z prvého dielu. Predstav si ale hypotetického diváka, ktorý by prvý diel nevidel. Myslíš si, že aj on by ho automaticky zaradil ako výlučne prokrestanského? Ak áno, pýtam sa na základe čoho?
btw, knihy som v mojom predchádzajúcom príspevku zmienil len preto, lebo keď si mi vo svojom poste z 15:43 "zjavil", že dobre viem o kresťanskej alegórii v Narnii, myslel som si, že narážaš na knihy. Mimoto, o Lewisovi sa zmieňaval aj ďuro, na ktorého si sa neskôr odvolával. A ešte čosi, neriešim či Kaspiana iný vnímajú tak alebo onak a aký postoj v tom dôsledku k nemu zaujímajú (teda to, čo si ty spomínal v úplne prvom poste a čo si zrekapituloval na začiatku postu z 29.6.).

U toho odporu jsem zářným příkladem

ponáška Magistéria na cirkev? Je to jasná podoba katolíckej cirkvi v jej stredovekej forme... a môžme točiť o tom, koľko a čoho je potrebné na to, aby to bolo významovo viditelné a jasné pre vnímavých divákov. Je tam toho dosť a vlastne to nie je vtieravosťou viac než v Narnii. Ale veď ty dobre vieš že na mojej poznámke o antikresťanskom odpore je kdečo pravdy. To by ale bolo samo na širšiu debatu.

ale prihľadný antikatolicizmus v Zlatom kompase už taký nie je ...

a ľubo, ...ešte mi to nedá,... v žiadnom prípade som ťa nechcel nejako uraziť alebo zhodiť - to si robím skôr sám svojimi často neukrotenými, niekedy bez rozvahy naklepanými kecami. Vidíme to proste inak, každopádne je pre mňa zaujímavé vedieť ako to vnímaš, a že to v tom filme takýmto spôsobom ako ja nečítaš.

docela jsem mněla strach sem něco napsat , ale nakonec se rozhodla že jo.Co se týče Narnie jsem úplně stejného názoru jako T_gon.Cos e týče filmů pro děti , pochodila jsem jich dost a mým dětem se nejvíce líbila Narnie.Proč? Dokázali o ní mluvit kdežto z kompasu si pamatovali jen medvědy( já jako dospělí se na to dívám taky jinak že jo)a Neuvěřitelné příhody viděli to ale nějak je to nevzalo a to byl film který mně se líbil hodně.Co se týče křestanského podtextu v Caspianovi myslím si že v dnešní době vůbec neni od věci prezentovat takové věci a já osobně když už nic bych dětem ve škole minimálně destaero přikázání učila( pro nezasvěcené mám dvě děti a vím o čem mluvím).Nevim na kolik ohodnotím Caspiana a i kdyby byl průměrný Narnie je jednoduchá a krásná .To je samozřejmě můj názor.A prosím vás už se nehádejte.

prekrúcaš, obkrúcaš, skúšaš kadečo, ale .... ale nie. Najprv - o knižkách som ja vôôôôbec nič nevarvel, kde, z kade, čo to sem zaplietaš, že sme pri diskusii o druhom filme, či čo, čo mi to vsúvaš do príspevkov? WTF? Vráťme sa pekne na začiatok. Hovoril som úplne v prvom príspevku o automatickom odpore voči kresťanskému. Vychádzal som samozrejme z predpokladu, že hodnotiaci, ktorých som zovšeobecňoval videli aj prvý film - viď pozn. už o nenávisti ku prvému filmu. Prvý film priniesol a jasne nastolil niekomu, kto aj Lewisovu tvorbu nepoznal, o čom to je a ako táto alegória funguje. Overiť si, že nejde o podobu, ktorú tam vsunuli filmári, ale o niečo vyplývajúce z predlohy, a preto takto podané vo filme, je možné veľmi ľahko. Každý priemerne rozhľadený filmový divák musel pri premýšľaní a následnom vysvetlení/nevysvetlení Aslanovho vzkriesenia prísť na to, že to zrejme bude niečo symbolické. Korunované v závere citáciou z Biblie: It is finished! nemohol proste nikto, kto trochu rozmýšľa a má prehľad, zostať aj bez podrobnej znalosti diela Lewisa na pochybách. Je preto logické, že podobná alegória, v ešte výraznejšej podobe, aj keď nekorunovaná citovaním Biblie bude tiež viazaná ku kresťanstvu. Použijem z durovho textu: ""A predsa si za mnou išla, hoci ostatní vo mňa neverili." Dievčatko, ktoré nasleduje bytosť, čo vstala z mŕtvych, ale potom sa kamsi záhadne vytratila a iní v ňu už neveria, všetkých zachráni." a dalej ti to už duro jasne vysvetlil, jasnejšie to už ani nejde. Ide o poznanie, chápanie podstaty kresťanskej viery, jej hodnôt, základov... ak to poznáš a rozumieš tomu, tak je alegória v druhej Narnii aj bez poznania jednotky (hoci tá to výrazne umocňuje) NESPOCHYBNITELNÁ a jasná. Ja ti k tomu nemám, čo viac dodať, pretože ak po tomto budeš tvrdiť, že nie, tak pre mňa, s prepáčením, nemá ďalšia diskusia s tebou zmysel. A možno ani pre teba diskusia so mnou, pretože sme v tom prípade dve veľmi odlišne chápajúce bytosti s rozdielnymi skúsenosťami.