To jsem si teda schválně scénu s Vrky pustil znovu, a já tam prostě ani po těch dvaceti letech nevidim nic, co by dnes nemělo obstát. Naopak, ještě tomu komplexně strašně pomáhá to, že je to celé natočené v exteriérech (Dneska by takovou bitvu natáčeli komplet ve studiu) a ještě je tam při detailních záběrech místo CGI nějakej preparát, což beru taky jako plus. 
Za mě Glum i po letech naprostá digi spička, a nepřekonaná "hraná" digi postava. Balrog už je na tom trochu hůř, ale tam si toho asi byli vědomi už tehdy, že by jim dal ještě do detailů moc práce, tak ho celistvě moc neukazovali. Ale třeba ti různí Obři v Morii, Minas Tirith nebo u Černé brány jsou pořád pecka, už u Hobita jsem si říkal, proč v LOTR vypadali líp...

U JP máš sice tmu, ale zároveň to má výbornou atmosféru. Dneska tmou tvůrci maskují ledas co, ale atmosféru to nemá skoro nikdy.

V Hobitovi bol problém že to točili na 3D kamery a teda nemohli používať rovnaké techniky aké používali pri LOTR keď točili Gandalfa s Bilbom alebo Frodom, bolo to v bonusoch k Hobitovi.

Ešte som nečítal ten článok ale minimálne s tým nadpisom nesúhlasím. A vysvetlím prečo.

Prvá zásadná vec je tá že dnes je vizuálnych efektov tak hrozne moc že sú prakticky všade a ano keď poviem všade tak to znamená že aj v záberoch o ktorých by ste to nikdy nepovedali, vo veľkých blockbusteroch je vlastne každý jeden kamerový záber digitálne upravovaný, je tam dotvárané pozadie a svetlo a podobné veci a človek si celkom logicky všíma len tie veci ktoré mu nejak udrú do očí, ale tie dokonalé efekty jednoducho nevidí a preto sa logicky každému zdá že dnes sú tie triky nejak slabé, kedže vidíme len to čo chceme vidieť, všímame si len tie nedokonalosti a vady na kráse a to čo vyzerá tak dobre že to ani nerozoznáme od reality tak proste ignorujeme pretože si myslíme že to je reálna scéna. Schválne si pozrite na youtube nejaké zábery pred a po a zostanete zaskočený čo všetko sa dnes vo filmoch dotvára digitálne, vdel som takých videí hromadu a väčšinou som bol fakt ohromený pretože som si reálne myslel že to je normálny záber ale prt, ono to tak nebolo.

No a druhá vec je tá že si proste nejak idealizujeme tie staršie filmy a kedže sme ich už dlhšiu dobu nevideli alebo k nim pocitujeme nejakú tú nostalgiu tak to proste vidíme krajšie ako to vlastne reálne je. Niekoľko krát sa mi stalo že som si hovoril že ten a tamten film mali tak skvelé efekty a dnes tie filmy vyzerajú tak hrozne a potom som si daný film pustil po rokoch znova a nejak som sa zobudil z toho sna do krutej reality. Dám príklad, nedávno som videl Jurský Park jednotku znova a vždy som si hovoril ako je možné že to vyzerá lepšie ako dnešná produkcia, tak si to tak sledujem no a prišla scéna s Brachiosarurom. A skoro my vystrelo. Kto mi bude tvrdiť že to vyzerá lepšie ako dnešné filmy tak je slepý alebo schválne klame, bohužiaľ. Nie nieje to dobré, tá textúra kože ešte keď je to dnes vo vysokom rozlíšení, proste to je gumové jak hrom. Ale Spielberg to vedel v tej dobe dobre schovať, buď to točil z obrovskej diaľky aby mal záber celého dinosaura a divák proste len čumel na tú krásu alebo používal správne kamerové uhly aby to nejak zachránil. Dnes sa také veci nemusia riešiť pretože sa toho už tvorcovia neboja tak sa efekty používajú hromadne a to je ten problém. Celkovo Jurský Park používal tých trikových záberov na tak veľký film o dinosauroch fakt málo, bolo tam len pár scén a Spielberg to zakamufloval tak aby divák nevidel to hrozné CGI (na tú dobu skvelé), napríkald že scénku s T-rexom natočili v noci a ešte za silného dažďa. Rovnako to je s Pánom Prsteňov. Ďalší film ktorý je ospevovaný za vizuálne efekty a vždy keď dnes vidím bitku o Helmov žleb alebo útok Vrkov tak tam jednoducho to špatné CGI vidím, lenže človek to tomu filmu odpustí kedže je to klasika.

Tak a teraz si už idem prečítať ten článok.

Kdysi jsem sledoval celé bonusy k Pánovi prstenů a dobře si pamatuji, jak tam trikoví kameramani připravovali jednotlivé záběry a domýšleli proporce jednotlivých postav. Prostě s tím pracovali jako níže zmíněný Vladimír Novotný s trpaslíky v Ať žijí duchové. No a u Hobita už se to všechno řešilo nejspíš už jenom přes jednotlivé vrstvy CGI, což při srovnání s piplačkou předchozích filmů zní, jako kdyby to odflákli, i když já osobně bych to takhle určitě nenazval.

U Hobita měl být paradoxně nějaký problém s moderní kamerou (To jsem četl já)

Ten Avatar 2 by mohl zase ten uzasnej blockbuster s trikama ktery berou dech #ZeleznyJim

U Pána nebylo tolik zelenýho jako u Hobita. Navíc tam točil scény s lidmi, kdežto u Hobita ho tuším doklíčovali později kvůli odlišným proporcím.

Holt je Jacksonovi nechtělo hrát s perspektivou. Aspoň to jsem slyšel.

Hezky napsaný článek. "Pětileté děcko freneticky mačkající čudlíky ve velíně jaderné jaderné elektrárny" - jo, to sedí na Waititiho jak prdel na hrnec

Imfovi upřímně děkuji za hodně depresivní článek. Každopádně nedá mi to, ale při čtení se mi vybavily myšlenky na trikového kameramana Vladimíra Novotného, který se proslavil dnes už klasickými triky v Pekařově císaři, Limonádovém Joeovi, Dívce na koštěti, Jak utopit doktora Mráčka, Ať žijí duchové, Což takhle dát si špenát, Arabele, Létajícím Čestmírovi, Třech veteránech a v mnohých dalších trikových klasikách. Jak ty triky jsou z dnešního pohledu jednoduché, vymýšlet je ve své době bylo hodně náročné. Když v současné době znovu sleduju Arabelu, tak si říkám, jak je fantastické, že dnes je triková složka někde jinde, ale zrovna u té Arabely si říkám, že triky jsou přesně jako ten oheň: dobrý sluha, ale zlý pán. Souhlasím, je to dneska velký problém. Možná právě proto se mnozí z nás kdykoli rádi znovu podívají na výše jmenované filmy a seriály.

Ta triková inflace, resp. nadávání na ni ve větším měřítku, resp. přerod diváckého vnímání tuny cgi od "jé, to vypadá úžasně" k "meh, hroznej digibordel", začala na plno - pokud si pamatuju - někdy okolo Epizody 2 a sequelů Matrixu (sice už Epizoda 1 měla k tomu slušný náběh, ale jednak to asi pro mnohé zachraňoval loutkový Yoda a jednak to byly sakra nové SW po 20 letech, takže zrovna na digibordel tehdy ještě moc lidí nebrblalo) a asi nebude náhoda, že zrovna tyhle filmy byly průkopníky v použití "virtuálního placu" a tohle divácké paradigma (tuny cgi rovná se fuj) se od té doby drží tak nějak stále (s občasnými výjimkami typu Avatar nebo Opice), ale očividně dodnes nikdo kormidlem neotočil (když jde něco udělat levněji/rychleji/jednodušeji/kombinace, tak je to rozhodnutí, zda to udělat za cenu "vypadá to hůř", pro studia docela easy job) a stopka ze strany diváků se také nekonala, takže tak nějak nepředpokládám, že za dalších 20 let tomu bude jinak.

Doba kdy se studia přemírou triků ve svých filmech dokonce chlubila (padaly prohlášení ve stylu "v minulém filmu jsme měli celkem 500 trikových záběrů, v tom aktuálním je jich 2500") je sice už nenávratně pryč a někteří tvůrci se naučili na diváckou vlnu nelibosti digibordelu reagovat ve svých filmech větším zapojením praktických fx, ale trend je dlouhodobě jasný a byl jasný už v době T2, JP, Twisteru, atd. - cgi rovná se větší možnosti pro kreativitu a imaginaci tvůrců, tj. jakmile se zvedne výpočetní výkon a klesne cena (pod úroveň, za kterou se praktické fx již nevyplatí), bude cgi všude a vždy. A co bude následovat bylo v podstatě jasné také - čím více bude cgi, tím proměnlivější kvalitu mít bude, protože deadline/budget je jen jeden.

Zkrátka lepší už to nebude, neboť ne každý je, bohužel, Cameron, který si může film piplat x let a premiéru stanovit až v okamžiku, kdy je s výsledkem maximálně spokojen.

P.S. Když jsem ten virtuální plac s interaktivním pozadím před pár lety viděl v nějakém making of k Mandovi, ve kterém se nad ním doslova rozplýval tuším Rodriguez a Favreau, tak jsem si už tehdy říkal, že "(digi) storm maelstrom is coming" a myšák podle všeho nezklamal.

P.P.S. Když už Holodeck (obvykle překládáno jako Simulátor) k něčemu přirovnat, tak fikčně k Matrixu a v reálu k VR, přičemž k obému má zmíněný virtuální plac ještě docela daleko, takže sen všech trekkies fakt ne. 

Mě na Volume nejvíc štve, že zatím nepřišli na to, jak udělat scény, ve kterých se víc lidí hodně pohybuje. Jako například velké bitvy nebo honičky. V Disney+ seriálech to vypadá všechno dost staticky a opatrně.

Jinak co není novinka, ale hodně změnilo/zrychlilo způsob natáčení (a IMF určitě ví, jen se do článku nevešlo) je používání digitálních kamer. Možná bylo v předchozích letech v nějakém článku, ale mýlím, že zrovna v kombinaci s Volume je to asi dost jiný styl natáčení, než Jurský park v devadesátých letech. Kdyby někdo měl nějaké věci, jak (a jaké triky) tvůrci používají, tak sem a nimi.

Nedávno jsem si říkal, jak se na dnešní efekty budou dívat lidi za třeba 20 a víc let 

Když si vezmete efekty třeba z devadesátek  a porovnáte to z dneškem. 

Na druhou stranu je fakt, že se pomalu a jistě dostáváme k prostému ždímání peněz. Uděláme blockbuster, dáme tomu nějaký čitelný směr, pořád stejný vzorec a nasypeme tam plno efektů a lidi na to prostě půjdou. 
Ostatní filmy si ani neškrknou. To je jako liga mistrů, dost často ty samé týmy 

Přesně. Jako Volume. Ale SFX je přece pro jakýkoliv "speciální" efekt na place. Třeba i optický, ne? 

U Thora jsem si pokládal otázku, jak může 200 milionovou film točenej na velkoformátové kamery s prémiovými objektivy vypadat takhle příšerně (formát je digitální ekvivalent Spartaka). A odpověď je asi snadná. Většina filmu točená před zeleným plátnem a VFX umělci, co nemaj dost času na svojí práci. Ale i tak samotný kostýmy, i kulisy, co ve filmu jsou, vypadaly hrozně. Film mi přišel i chabě svícenej, protože jinak si ten vzhled Thora nejsem schopnej vysvětlit.

SFX jsou special effects, tj. fakt ty praktické efekty na setě jako např. v The Thing nebo Vetřelci, Mouše atd. VFX jsou jakékoliv efekty, co se dělaj v postu. Úplně nechápu, na co odkazuješ s tím, že se pro to používá SFX.. jako volume? To by asi byla kombinace. Ale je to novinka, tak to úplně nejde zařadit. 

Mimochodem, tady máte LED Volume v praxi u Reevesova Batmana.

Jsem myslel, že se pro to používá obecně SFX a pro vizuální VFX.

Ďakujem za článok

Asi najväčší CGI fail čo som videl bol v Hobbitovi Bitka  5 armád, kedy bolo pár záberov hlavne na elfskú armádu a to že všeti tí panáci sa hýbali na chlp rovnako, to bolo pre mňa ako lobotómia, v filme takého kalibru a zrovna u PJa, ktorý predtým naservíroval aj z trikového hľadiska fantiastickú LOTR trilógiu. Ten obraz ma bude strašiť asi do konca života.

Chtěl bych se jen podělit o pár postřehů k tématu - 

- Doslova ve všech hollywoodských filmech je "CGI", dokreslovačky, apod... zkrátka VFX. To, že si toho nevšimnete jen znamená, že je to dobře udělané. Termín "practical effects" je do značné míry blbina, která se používá jako zkratka mezi novináři a diváky pro "řvaní na oblaka". Věrte tomu, že v Top Gunu je doslova každý druhý záběr "VFX shot". 

- Volume je v takové fázi, že se většina záběrů stejně musí rotovat, protože režisér/producenti a každý kdo si vzpomene dělají změny za pět 12, tj. stejně to pozadí musíte měnit. Kdyby tam byl normálně greensceen nebo bluescreen tak je to méně pracné, než to pak všechno rotovat. Zatím je to dobré jako reference nebo na osvětlení - když už to musí být. 

Jinak super, že se věnujete i VFX. :)