Mám z těch her smíšené pocity. 

Souhlas, já míru opatření a komunikaci s tím spojenou kritizuju od začátku, legislativu nevyjímaje, to byl ryzí amaterismus. Jelikož je to můj obor, tak jsem se konceptu Tečky hořce smál od začátku. Ale aspoň to bylo něco, tak jsem chtě nechtě musel stát na této straně barikády. 

Vakcíny jsou ale něco jiného, tam je to takřka jednoznačné. Za posledních 10 let vyšlo na covid vakcíny víc vědeckých studií než na všechny ostatní dohromady. Miliardy vyočkovaných dávek bez vážnějších problémů v masovém měřítku a to dokonce i u shit vakcín made by Kuba nebo Asie. Prostě totální vítězství vědy a medicíny. Celosvětově jednotky úmrtí hlášeny jsou, byť je to komplikované definovat. Ale u nás je pořád 0 slovy nula potvrzených úmrtí. Na covid jsou to desítky tisíc. Kurňa jestli tohle někdo nevidí a nechápe tak buď škodí záměrně nebo je pro něj Dunning-Kruger slabá dignóza. 
A že to někdo komunikuje pseudo-odborně jako Furst, Houfková nebo Janeček, tak to nic nemění na tom, že je to jsou odporní antivaxeři a možná to říkaji slušněji a líbivěji než Lubomír Volný, ale pořád stojí na stejné straně barikády jako on.  Ironií osudu je, že se titulují za matematiky, přitom nechápou nebo nechtějí pochopit obyčejnou trojčlenku. 

 to je perfektné 
Dnes dám testovaciu jazdu vecer, díky 

V tomto playliste si určite niečo podobné nájdeš.  Hneď prvých 5 skladieb vyhovuje tvojej požiadavke. 
 
Fun fact - playlist sa pôvodne volal takto a  pár dní pred jeho smrťou sa stal virálnym. Preto ten nový názov a popis.
 

Chápu tvůj pohled na věc 

A nebudu nic postovat. Jenom si myslím že hate na antivaxery je naprosto v pořádku. Proč ? Protože jejich názor prostě není na stejné úrovni jako ten opačný a oni jedou drtivý hate už dva roky na všechny strany. 

Takže ne, já nechci zahlazovat žádné zákopy, já si chci přesně pamatovat všechny antivaxery ve svém okolí i veřejném prostoru, protože jinak bych ty jejich lži legitimizoval a hrozilo by že se budou titulovat za vítěze pandemie, což už se teď děje. A Furst je prostě antivaxer. Dal bych vědět proč, ale slíbil jsem že nebudu postovat odkazy. 

Meh, z Tomáše Fürsta se stal strašlivej Brouk Pytlík. O nějaké analýzy bych se s ním jako s matematikem asi nepřel, ale jeho interpretace jsou hrozný a bez absolutních základů biologie, i když tvrdí opak. Kdyby zůstal u modelování, neřekl by nikdo ani popel, ale on se začal cítit, že může kafrat i mimo svůj obor. Na druhou stranu jeho dzurnal.cz o kauzách na Akademii věd a univerzitách je poměrně chválihodný počin, i když je to potřeba také filtrovat.

Abych to zkrátil, než se na mě Tony osočí s tunou linků na jeho oblíbené články a grafy o covidu a zas uvolníme diskuzi. (Jsem očkovaný 3x, roušky nosím pořád, takže mě toho prosím ušetři ale ne, nevím, jak pandemii řešit na vládní úrovni a názor na to nemám, protože balancovat svobodu s restrikcemi je prostě fakt těžké.)

Výsledkem tohoto bylo pro mě osobně uvědomění, že ve mně samotném kdesi tiše v nitru roste hate vůči neočkovaným. Přesně s tím jsem si to video pouštěl; že toho člověka budu nesnášet. A jeho názor na (ne)řešení pandemie by mi to palivo dal. Ale jsem rád, že jsem se od toho odprostil, protože v jeho jiných argumentech je prostě logický smysl.

Ten hate je prostě špatný pro společnost (možnost eskalace diskriminace) i pro mě jako jednotlivce (jednak je to negativita uvnitř tebe a pak je taky externí, když to vede k hádkám s rodinou či přáteli). Tak mě potěšilo, že jsem si uvědomil, že se toho chci zbavit. Toť vše.

Tam už beze srandy chybí jenom to klišoidní "zdílejte neš to zmažou"

"Schovávají důkazy. Kdo prozradí, je umlčen." 

+ je to zakládající člen SMIS, což jsou antivaxeři, myslím, že se můžeme s klidným svědomím rozejít. 

No nepomáhá mu, že duckduckgo o něm vyplivne nahoře článek na Parlamentních listech

Sám s ním nesouhlasím, že se s covidem má vláda vypořádat tak, že nijak, a nechat to na jednotlivých lékařích a pacientech. K tomu došel na základě dat, která si nějak interpretoval.

Ale když se úplně odprostíš od samotné problematiky řešení pandemie, upozorňovat na nevhodný způsob, jak by se mělo řešení hledat, je naprosto v pořádku, pokud prostě objektivně nedává smysl.

Komentáře jsou zapnuté? Jinak tvá zkušenost se imho teď na tohle nevztahuje (šel jsem do toho s úplně stejným předpokladem), ale při rychlosti 1,75x ten rozhovor utekl rychle a ten člověk ani moderátor nemluví mimo.

Nic ve zlém a neviděl jsem to, ale z mé zkušenosti když se někdo tituluje otevíráním očí, tak jsou to konspirační shity, kor na obskurním kanálu "Inovace Republiky" LOL!! s vypnutými komentáři. 

tldr: Člověk který říká, že mluví pravdu jí neříká. 

Jak jsem to pochopil já: Vlastně říká to, že všechna data umí být dost zavádějící sama o sobě a pak taky výkladem. A podle toho by se měli ti, co mají rozhodovat (vláda), chovat. A ne rozhodnutí dělat z nesprávných empirických dat či dokonce na základě vyslovených logických lapsů. Uvedl příklad, kdy se to stalo. Současně si je vědom, že jeho role jakožto akademika není ta rozhodnutí dělat, ale hledat objektivní pravdu.

Stále zuří pandemie viru, který je pořád relativně neznámý, takže nějak se s tím bojovat musí (tohle jsou čistě moje slova). Ale to nynější rozdělování společnosti na očkovaní / neočkovaní a diskriminace jedné skupiny přímo od vládnoucí vrstvy je nebezpečné kvůli případné eskalaci. To se musí pro udržení svobodné společnosti naprosto minimalizovat. (Zde můžeme každý z nás dělat svůj part - nenechat se strhnout bouřlivými emocemi.)

Takže nikomu to těžké rozhodování nezávidím.