Aha 

Tohle mi zrovna vzalo chvilku. Vávra měl smůlu, že jsme měli malé plemeno koně o kterém jsem si kdysi přečetl, že je to historické válečné plemeno. Což mne vzhledem k velikosti překvapilo a četl jsem si k tomu tehdy víc. 

K Vávrovi jsem šel najisto, protože po jeho covid komentářích poznám rétoriku když mluví o něčem o čem ví naprostý kulový. 

Fascinuje mě, kolik máš volného času, that's all. 

Jak je to relevantní čím se živím? Vávra také dělá něco jiného. 

Ano, psal že to četl, ale IMHO nedočetl studii ke conclusion nebo neví jak to interpretovat, protože tam není o ponících ani slovo a on prostě jenom hystericky reagoval a shazuje studii které nerozumí. Toto je ten hlavní závěr na který on prostě nereaguje: 

"Despite the tendency for both historians and zooarchaeologists to focus on the overall size of past horses, the results of these analyses suggest that neither size, nor limb bone robusticity alone, are enough to confidently identify warhorses in the archaeological record. As the historical record indicates by remaining notably silent on the specific criteria which defined a warhorse, it is much more likely that throughout the medieval period, at different times, different conformations of horses were desirable in response to changing battlefield tactics and cultural preferences. The breeding and training of warhorses instead was influenced by a combination of biological and cultural factors, as well as individual behavioural characteristics of the horses themselves such as temperament. This work has highlighted avenues for further exploration into the biological and functional characteristics of equids used in combat. For instance, detailed examination of the morphological variation of the lower limb bones as well as associated entheseal changes has the potential to decipher these biological trends further and aid in the identification of archaeological warhorses. Furthermore, the incorporation of ancient DNA analyses presents the possibility of uniting ancestry related changes and the impact of the introduction of European horse breeds on English stock, whereas advances in ancient genomics allows detection of traits previously unidentifiable from archaeological bone, including coat colour, speed and temperament. Finally, and perhaps most significantly, the contexts of horse remains must be considered for the identification of warhorses. Given the different depositional processes for horses from other domesticates, as well as the tendency for horse carcasses to regularly go through postmortem processing, the search for the ‘great horse’ must move from castles and battlefields to knackers' yards and domestic middens."

"...dal jsem si tu práci a dlouhé hodiny jsem ověřoval tvrzení z té studie a četl jiné studie..."

No offense, ale čím se živíš? 

Ad Jordan Peterson, tam mám pocit, že je těžce mimo v daleko více případech, než jen pěti procentech. Ale možná jsem jen viděl špatná videa. A taky asi záleží, co myslíte výrazy "Jordan" a "Peterson." A taky jestli jste četli celého Dostojevského... 

Ani tento link? link

Já bych nerad odbíhal od tématu, kde jsi psal, že apriori nereagoval na studii, ale clickbait, což není pravda a citaci máš níže, on se snažil tu studii rozbít. Bohužel na to nemá mentální kapacitu nebo dostatek pokory bez ega. 

Sorry, mě ani představa že Matt Damon měl jezdit v Last Duel na poníkovi nepřijde dost vtipná na to abych tím videem a čtením studie trávil víc času. 
(btw link ti nefunguje)

Ale stačilo mi když jsem viděl jak tam mluví třeba o běžně rozšířeném mýtu o délce dožití lidí ve středověku. To je právě o těch nadinterpretacích a tendenci chyb postupně narůstat a nabalovat na sebe další a další nesmysly, z čehož pak vznikají podobné clickbaity.

Hele to sis z toho vzal hodně málo. On tam reaguje i přimo na tu studii, že měla věcné chyby atd.  Opravdu to video není o tom, že noviny napsali něco jiného než vědci, to bys to hodně překroutil. 

"Pečetl jsem si tu studii a dospěl jsem k laickému závěru, že je na první pohled velmi podivná a zavádějící.
Abych nedělal ukvapené závěry, použil jsem "kritické myšlení"TM a dal jsem si tu práci a dlouhé hodiny jsem ověřoval tvrzení z té studie a četl jiné studie, abych zjistil, jaká je skutečnost.
Studium potvrdilo můj prvotní dojem.
O svých závěrech jsem natočil hodinové video, kde je všechny prezentuji. Závěr je jednoznačně, že studie je v lepším případě zcela zavádějící."

Však hned na začátku říká že tohle začal kvůli clickbaitovému titulku. Nedíval jsem se na to video celé, tolik času nemám, jen začátek a pak jsem to proklikal po kouscích, ale právě v tom začátku přece říká to co ty - že o ponících mluví ten článek a vědec v rozhovoru pro ten článek, ale ta "studie sama o sobě nic takového vlastně přímo netvrdí"

"kterým tu z Vávry automaticky dělal experta na všechno"
lol, cože? To dělal kde?

Jako já se nechci stavět na nějakou stranu Vávry, tohle je prostě stupidní interpretace.

Nikoliv, on reagoval na vědeckou studii, kde o tom v závěru (Conclusions) není ani slovo o ponících link Mimochodem ten závěr studie je velice rozumný a tvrdí v podstatě i to, o co se snaží Vávra, jenže to by si ten trotlík musel přečíst a nejezdit ranty kvůli nadpisům. 

Slovo poník je hned v titulku toho článku na který reagoval. 

Já jsem na to kliknu a když nebudu Vavru hodnotit jako člověka tak mohu říct, že o středověku asi opravdu něco ví. A zase tak úplně špatné názory za mě nemá. Jen se projevuje jako hovado. 

No hele chceme, protože on není fakt žádná odborná autorita. Já se s ním včera na FB pohádal a na mne navázáno několik mých přátel, kteří jsou v tom oboru odborníci.  Středověku možná rozumí, i dont know, ale k těm středověkým koním psal kardinální blbost jenom kvůli tomu, že neumí interpretovat vědeckou studii a na základě toho natočil ten nesmyslný rant. V závěru té studie světe div se není ani jednou slovo poník a celá ta studii je v uplně jiné množině než na co reagoval tím videem. 

Když jsem mu to tam napsal s citací závěru té studie, byl jsem označený za dutohlava a vrhli se na mne jeho toxic fans, tak x krásných reakcí ve vzkazníku a prostalkovaný Linkedin. 

Ne, spíš naopak nikdo tady nepochopil proč to MZMK píše, protože si na to video ani nekliknul a tak jen blábolí na základě svého biasu. To se vážně zrovna s Vávrou, autorem asi nejrealističtější středověké hry ever, chcete hádat o jeho znalostech středověku? Zrovna tohle je téma ve kterém bych mu fakt věřil jako málokomu.

V tom videu komentuje to jak se díky clickbait titulku v novinách a špatné studii ve společnosti šíří mýty na základě nesprávných informací a nebo jejich nesmyslné interpretace, a s uváděním dat a zdrojů tam ty mýty o středověku rozebírá. S čím konkrétně tam nesouhlasíte že to podle vás nemá srovnané?

Trochu mi to připomíná situaci s Jordanem Petersonem, u kterého se spousta lidí zasekne na těch pěti procentech toho co říká co je intenzivně triggeruje, a už ho pak hejtí za všechno a ignorují že s devadesáti pěti procenty toho co říká by mohl nesouhlasit jedině hlupák. 

To cos prave rekl je presny opak toho ucinku, jaky chtely zdejsi negativni reakce v tobe vyvolat. Ty ses ted zatvrdil v tom, ze ma Vavra pravdu, misto abys o nem zacal smyslet kriticteji.

Same here. Totálně jsem ho žral v Paříži, miluji tě a Je to jen konec světa. Připomenu si dneska jeho životním ztvárněním Saint Laurenta, za kterého dostal Césara.