Nezapomněl, psal jsem o kino adaptacích, protože srovnávat filmy a seriály moc nejde, resp. není to moc fér, jak směrem k filmům (obvykle si nemohou dovolit takovou stopáž jako seriály), tak směrem k seriálům (obvykle si nemohou dovolit takový rozpočet a tím pádem herce, výpravu, triky atd. jako filmy).

Dune je imho ideální látka pro adaptaci seriálovou formou. Psal jsem to už několikrát, že namísto zfilmování pouze půlky knihy měl WB buď snížit měřítko a za daný rozpočet natočit knihu komplet (popř. měřítko zachovat a rozpočet navýšit), nebo - ideální varianta - adaptovat předlohu formou vysokorozpočtové série, tak jako v současné době Amazon u LOTRa a Apple u Nadace (nebo ostatně WB/HBO u GoT). Nezbývá než doufat, že Dune v BO (nebo na Oscarech) uspěje a WB odklepne Part Two.

Zabúdaš na dve minisérie ktoré ktoré sú dosť dobré. Samozrejme že tam vidno že to bolo natáčané ako TV seriál so skromným rozpočtom, ale obsadenie, hudba a vernosť predlohe je na tom lepšie ako Lynchova verzia (ktorá ale tiež nie je úplne zlá).

Novú dunu som ešte nevidel takže jej kvality posúdiť nedokážem. Odhadujem že čo sa týka výpravy a obsadenia tak budem spokojný. Jediné mínus o ktorom viem už teraz je že to nie je celá kniha.

Jo, to jsme viděli u Cats.

Já mluvil o prvním filmu, který byl natočený na motivy atrakce, tedy i bez předlohy a byl to spíš humor  film také rozhodně nebyl levný a narážel jsem jen na to, že dobrý režisér si poradí s libovolnou látkou 

Problém Johna Cartera není malá hloubka. Ten film je rafinovanější než knížky. Jeho problém je, že se v žádném myslitelném vesmíru nedá natočit levně. A pochopitelně taky to, že je moc divný. Piráty každý zná, ví co od nich čekat. Tady se ztrácí čas s představováním světa, který není ani zajímavý. Respektive v knížkách je. Jenže něco takového by Hollywood nikdy nenatočil. Prostě režisérovi bych to nevyčítal. Šlo to natočit zábavněji, ale pořád by to byla dost blbost.

Díky blížící se premiéře jsem se pustil do první knížky a jsem nadšený a rovnou můžu říct, že Villeneuve mi příjde jako ideální kandidát na převední do filmové podoby a tahle kombinace moje očekávání výrazně zvětšila (jako by už nestačilo, že je to po dlouhé době pořádná Sci-fy). Spíš mě zajíma vzhledem k tomu jak Villeneuve pořád básní o tom jak předlohu miluje, tak jestli to natočil stejně jak Jackson LOTRa a tudíž, že to natočil věrně, ale zárověň chtěl i ostatním ukázat proč předlohu tak miluje nebo jako taky Jackson s King Kongem, kde už to dost dobře nezvládnul a člověk bez vztahu k filmu z roku 1933 mohl mít docela problém? U King Konga jsem jedinkrát v životě přemýšlel, že z toho kina odejdu, když ten film měl 3 hodiny a oni byli po hodině pořád na tý posraný lodia k tomu ostrovu teprve pluli. Vlastně i Singer se Superman se vrací to s tím trochu přehnal a proto to divácky docela narazilo (ale tam jsem měl výhodu, že Donnerova Superman zbožňuju).

Jinak Jackson převedl LOTRa dost věrně a velmi chytře ve filmech vynechal to co by prostě ve filmu nefungovalo tak dobře (básničky a písničky - zatímco v Hobitovi to do diváka napálil a nefungovalo to) a vyhodil Bombadila (za což se nezlobím, protože se tam vždycky při čtení zaseknu). A trochu změnil osobnost Faramirovi, aby nepřipomínal tolik Aragorna. Jinak žádnou myšlenku nevynechal a všechno podstatné zůstalo a ani nebylo zjednodušeno pro běžného diváka. A u Duny to může podle mě taky tak fungovat - na dobrý film člověkprostě uslyší.

Ty knihy byly napsány pro děti/mládež. Pokud jsou pro kohokoliv ne-jednoduchým čtením, tak potom ok, no. Když už, tak (pro většinu lidí) asi Silmarillion, ale zrovna LOTR a Hobbit se čtou jedním dechem i v dětském věku (osobně opakovaně odzkoušeno). Asi proto se z nich stala masovka už před Jacksonem a díky věrnosti předloze se jeho filmy dočkaly takového úspěchu.

Zda-li by někdo jiný natočil adaptaci Herbertovy knihy lépe a přístupněji pro masy než Villeneuve se - stejně jako v dobách Lynche - pravděpodobně opět pár (desítek) let nedozvíme, takže já osobně si vystačím s jeho interpretací, pokusím se si ji maximálně užít a přemítání "co by kdyby" ponechám na jindy. 

Kinaři pláču že nemají co hrát a když ,člověk se podívá na plán premiér tak za týden 2 české filmy a konečně Bond pak 1 týden v Říjnu Karel pak konečně Venon 2 za týden od Venona Duna a 14 dní na Eternals .

Jsou to jen odhady. Skutečná čísla nejsou k dispozici. A ještě jsou to čísla z roku 2007. Samotnej Hobbit má 140mil., takže kdo ví.

Brawn estimates that 150 million copies of “The Lord of the Rings” have been sold worldwide, 50 million of those since Jackson’s films were
released from 2001, plus 50 million copies of other Tolkien works.

Já nevím, Pán prstenů a Hobit jako knihy mají vždy takový horší rozjezd, první kapitolu, ale pak je to jízda, od který jsem se nemohl jako třináctileté dítě odtrhnout - sem tam mě štvali popisy bitev.

Zatímco Dunu jsem louskal několikrát, je fakt napsaná docela zvláštně, chce více pozornosti už jenom stavba vět, navíc se tam řeší obchod s bylinami/drogami, je tam záplava cizích jmen hned od začátku.

Takže zatímco v jedné knize dostanu Hobita s Hobitínem a společně s ním procházím novým a novým světem, který se rozrůstá, jsou tam draci, skřeti, vrci, různá zábavná stvoření, chodící stromy atd, v Duně je ten nával informací rovnou a je to dost o politice.

Za mě Vilneuve udělal docela podobnou věc jako Jackson, věrně zpracoval předlohu, vlastně taky náramně. Jestli ta diváckost vězí i v předloze nebo by to jiný režisér zvládl lépe? Nevím.

Piráti z Karibiku jsou krásný přiklad, že to jde i s málem  prostě režisér a scénárista jsou alfa a omega 

PS k diskusi o popularitě Pána prstenů a Hobita. 

Knihy byly u nás hit už před Jacksonem, dokonce se i normálně nahrávali nelegální audioknihy, které putovali mezi lidmi. Jako já nevím jak víc viral to mohlo u nás být v době "před-internetové".

Když jste chtěli v knihkupectví nějaký fantasy, dostali jste Pána prstenů. 

Samozřejmě Jackson přispěl k tomu dědictví dalším generacím, která už tolik nečte, ale populární byl PP i v ČR náramně.

Už mě upřímně nebaví psát a opakovat se, svůj názor jsem napsal a vysvětlil. Můžete nesouhlasit. Nicméně trvám na tom, že Tolkien není jednoduchý ke čtení, zato ten film promlouvá ke všem na světě. 150 milionů knih? To je nic proti množství lidí co zná a miluje filmy. Vyvraťte mi to  Natočit chytrý film pro masy neznamená ho znásilnit. A být věrný předloze, neznamená být rozvláčný a zmínit každý dialog v knize. To bychom se s Jacksonem 20 minut věnovali podobě jedné budovy v Roklince..  Mé obavy jsou takové, že Vilneuve není úplně člověk schopný Dunu prodat masám, ale zároveň tvrdím, že jsem si jistý, že někdo by to jistě zvládl aniž by to dílu cokoli ubralo 

Ale můžeš vyčítat režisérovi, že z plytké předlohy (na tom není nic špatného, cheesy a fun stories from bizarre adventure space land) natočil tak, že to není nápaditý, že si nepohlídal scénář, atd. Třeba Speed Racer je taky docela plytká podívaná/předloha, ale ten film je totální jízda.

Já to chápu, jenže stěží můžeš režisérovi vyčítat, že natočil plytkou předlohu jako plytký film. Tohle jinak natočit nešlo. Leda kdyby si děj vycucal z prstu. A tam ani není od čeho se odpíchnout.

Ale tady jsem ani v nejmenším nesrovnával knižní předlohy, spíš hájil a srovnával režiséry 

Být druhý, neznamená být srovnatelný v cifrách... ten rozdíl může být rapidní. Ale než někdo začne to numero hledat, tak potrhnu, že znalost Pána prstenů nyní přesahuje znalost bible i koránu dohromady.. třeba i v takové malé asii, kde bible úplně nefrčí.. ale zabýváš se stále něčím jiným, než byla má pointa...  kterou jsem zopakoval už 3x.. i z komplikovaného a ne tak snadno čtivého díla lze udělat masové.. pomocí vhodného přenesení na plátno.. a osekávání i zjednodušování nemusí dílu ublížit, ba právě naopak

"Iba" 150mega? Cakal som 3x take cislo. Tych 150 by som cakal pri dune

Jenže John Carter je plytký. Přečetl jsem tu sérii tuším do šestého dílu, a všechny jsou plochá dobrodružství na jedno brdo. Je to naivní brak. Mimozemská kovjbojka. Film je přesně takový, jako ty knížky.