Ne, nikdo to neudělá, protože by z toho nikdy neměl benefit. A imo tuna lidí by s tím souhlasila a rozhodně by to za kravinu nepovažovala. *?)*

Špatného na tom není nic. Teda krom toho, že je to neprofesionální ale to je jen jeho job, žejo. Mě to rozhodnutí nijak netrápí, spíš mám pocit, že kdyby to postavil na tom, že jako gay má k tomu co říct a chce využít vlastní zkušenosti jako inspiraci, absolutně nikdo by se nad tím nepozastavil, naopak by ho všichni kvitovali za další level odvahy. Třeba Ian McKellen v podstatě v každém rozhovoru na otázku jeho hereckých kvalit přiznává, že na to soukromý život měl neuvěřitelný vliv a často z životních zkušeností profesně čerpá. Proč na něj to kamení nelítá? Jednoduše proto, že to nepoužívá jako "lacinou vábničku". Což je jedna z věcí, co mě u těchto témat s*re zdaleka nejvíc - daní si dělají popularitu na tom, co běžní lidi opravdu reálně řeší a místo toho, aby ukazovali, že prakticky "no big deal", "who cares" and "everybody is something" (což je ten zlatý finiš, jak by to mělo vypadat), tak ze sebe dělají oběť (a teď netvrdím, že jako oběť dané skupiny NEbyly a často stále jsou), jen aby nahrabaly kliky v bulváru...

Ha, jak vtipné. Zkus to ještě s 18, taky dobrý frk. Fakt tam tohle píšu positivní? Fakt to tam vidíš? Když tedy pominu, že tam píši o abolicionismu.

Protože tady prostě neplatí svoboda slova ? Ok ať si nehraje heterosexuální postavy. Ostatně jeden britský herec už to dělá. A to že to řekl a jak to řekl je prostě špatně když tohle stejný.

Krásný post, 88 hvězdiček z deseti, a líbí se mi hlavně jak tady jako o pozitivním příkladu mluvíš o nátlaku na "křesťanství" lidí, přičemž právě křesťanství bylo hlavním důvodem proč v západní kultuře gayové přestali být mainstream *:)*

Docela překvapení co tu je tupců, jak dojde na barvu, sexualitu atp. Celkem k zblití.

Stačila, žel ale máme takový svět, jaký máme. 

ololol, tak to je vtipný zrovna od dooda *:D**:+*

LOL, já jsem tedy dost sluníčkový, ale tenhle level je mimo mé možnosti. Ne, kamaráde, vhodně užitého násilí je třeba - jakkoli to zní ošklivě, tak je to tato cesta, co vede k zlepšení světa. Vem si takový abolicionism v USA. Došlo snad ke gradualismu? Naprosto ne! Nebylo to loutkové divadlo (sorry jako *;)*), kdo přinesl změnu, bylo třeba celé řady různých způsobů násilí, aby se to povedlo. Ano, ona i taková osvětová činnost kvakerů a jejich následovníků byla svým způsobem násilí - je to snaha o změnu myšlení jiných různou formou nátlaku na jejich lidství (osvícenství), křesťanství atp. Politický lobbying, napomáhíání k útěku, no a nakonec občanská válka, ač zde samozřejmě šlo o celé spektrum důvodů *:)* V Británii byl abolicionism z velké části dán bojem soudním a politickým v kombinaci s ekonomickým tlakem, což je přenesení násilí do civilisovanější polohy. Ale mimo metropoli nakonec Británie sáhla i po tvrdě násilném postupu, kdy byl obchod s otroky postaven na roveň s pirátstvím. A různými formami tlačila i na jiné země, díky své síle začasté úspěšně - hle, opět násilí. Čili já volám: Více násilí je třeba!

" Globálně ovšem stále je homosexualita trestný čin ve velké části světa, leckde pod trestem smrti. Být potichu, aby se to nepřevážilo? Cha cha!" Ne. Správná reakce evidentně je, natočit spoustu teplejch seriálů *:D* To je to řešení, které hledáš... rozhodně je ekonomicky šetrnější, než třeba nějak politicky prosazovat dodržování lidských práv a většinou se na to i líp kouká.

A jak ho nalepkuju já ?

Já někde zpochybňoval jeho volbu ? Psal jsem o tom co řek a jak to řek a tvůj argument že do teď to bylo nahnutý jedním směrem, tak teď bude druhým , je naprosto neskutečný. Četl jsi Farmu zvířat ?

Přesvědč nejprve ty, co je na pokoji nenechávají. Co je po tisíciletí zavírali, vraždili, "léčili" - ano, dnes jich je u nás méně a toto nemůžou, ale tak moc by chtěli... Globálně ovšem stále je homosexualita trestný čin ve velké části světa, leckde pod trestem smrti. Být potichu, aby se to nepřevážilo? Cha cha! Myslíš snad, že se jiné změny děly postupem "nechte je na pokoji"? Postoj k židům, "barevným", feminismu etc. etc., to vše se měnilo různými formami násilí.

Pořád se asi nechápeme. Zkusím příklad: pachatel zločinu se snaží utajit co spáchal a tak si horlivě zajistí několikery aliby, jde na stanici a vysvětluje jim, že nic nespáchal a vnucuje jim složku se svými pečlivě vybudovanými alibi. Naplní tak svůj cíl? Chápeš kam tím mířím? Cíl je: nechte gaye na pokoji. A dělá se to tak, že nikdo nesmí nechat gaye na pokoji.

No to samozřejmě není pravda, přesně to se násilím řešit dá a řeší doslova odjakživa. Dnes by se tedy asi řeklo, že se elita spikla vůči lidu *:D* Protože jistě velmi hezky znějící představa, že by (pokusím se o rychlou zkratku, snad vystihne co píšeš) "lidi měli mít rozum a neřešit kraviny", se velmi těžko prosazuje i násilím *;)*

Při každém vymezení, ať už je to "pro vyšší dobro", se ta rovnost vytrácí. Takže ta snaha o změnu sto let trvajících pořádků se maří. Dood mluví o krásné utopii, ale ten jím popsaný a aktuálně silně probíhající trend, kde se "násilně" normuje a škatulkuje, aby se zmazaly rozdíly, je úplně stejným dílem taktéž utopický - protože dřív, nebo později se ti špatulky a normy změní. A bohužel ne na základě přirozeného a racionálního vývoje, ale protože o tom rozhodně nejhlasitější skupina lidí, třeba. Že existují d*bilové, kteří se vymezují proti "černému ženskému Bondovi" je samozřejmně pravda, ale bojovat proti nim tím, že něco "uděláš ze zákona" dává ty karty opět do rukou nejhlasitější a té d*bilní skupině, imo... Já (protože nechci mluvit za Marvina) bych jednoduše chtěl, aby se ta černá Bond, nebo třeba prezentace gayú ala Supernova s Tuccim a Farrelem brala jednoduše samozřejmně a ne "z donucení". Ano, chápu, že to v tuhle chvíli utopie je, ale snaha o to, aby to tak bylo, je imo jediná, která má šanci tu změnu natrvalo uskutečnit...