Ahaaaaaaaa. To mi nedoslo! Diky

[spoiler]Když se chceš přesunout do minulosti, tak se tam dostaneš jen tak, že se po invertování začneš pohybovat a "žít" pozpátku, jakmile v minulosti dojdeš do bodu, kam chceš, zalezeš zpátky do invertoru a zase začneš žít normálně popředu a nikdo to nemusí poznat. Masku potřebuješ jen na tu fázi "pozpátku".[/spoiler]

[spoiler]Ztratil jsem se zhruba potom, kdy se dozvíme, že v Oslu bojovali spolu. Pak mi přišlo, že spolu interagují postavy z budoucnosti  a ze současnosti a normálně spolu hovoří, ta z budoucnosti dýchá bez masky a jedna z nich by měla mluvit pozpátku. A pokud na konci Kat zabila Satora a ona byla z budoucnosti a on ze současnosti, tak on a) s ní nemůže hovořit, ona mluví pozpátku a chová se pozpátku b) pokud on je z budoucnosti a ona taky, tak by měl poznat, že s ním hovoří normálně. Navíc nemají masky.Osvětlí mi to někdo?[/spoiler]

jasne

Tych 50+ je za 5 dni.

Také jsem nad tím hodně přemýšlel, dokonce jsem si dělal nějaké náčrtky abych si ujasnil, jestli jsou moje úvahy správné - už jen to potvrzuje, jak se mi Tenet zaryl pod kůži :-) [spoiler]1) Ve chvíli, kdy vejde člověk do tzv. turniketu a invertuje se, tak jde proti proudu času - ten plyne vždy kupředu, ale člověk jde zpět. Vidí proto pozpátku vycházet z turniketu sebe samotného (z jeho invertované perspektivy, neboť v jeho invertované perspektivě jde vše ostatní mimo něj pozpátku, v rámci toku času však kupředu), tedy vidí v reversu události, které se odehrály před jeho vstupem do turniketu, včetně jeho vstupu do turniketu Invertováním proto nevzniká druhé já, není to klonování. Ale teoreticky ano - kdyby chodil kupředu a zpět... cestu dopředu ale nelze urychlit, ani zpětně, je třeba ji pročekat. Pak je teoreticky možná interakce dvou stejných lidí jdoucích v čase kupředu: Jdu do turniketu 3. září, invertuju se, dva dny v reversu pročekám, je tedy 1. září. Projdu tedy znovu turniketem a mířím v čase opět kupředu. Vím, kde jsem se 1. září nacházel, takže můžu své první já, které také míří kupředu, konfrontovat - oba jedinci a jejich vědomí je jiného staří (jedinec, který prošel turniketem zpět a zase se vrátil, je starší o čtyři dny...). Nezapomeň ale, že ten první by měl vlézt 3. září do turniketu, aby se invertoval v čase. Co by se stalo, kdyby to neudělal? Každopádně film nám ukázal dva "naráz existující" Protagonisty ve stejném čase - Protagonistu peroucího se se s svým reversním já a utíkajícího Protagonistu, kterého zachytil a nechal jít Neil. Samozřejmě je to pořád jeden a ten samý hrdina, jehož cestu sledujeme chronologicky (jak se to vezme)...  Ještě dodám pro lepší pochopení - když jedinec, pozorován svými přáteli, projde turniketem 3. září v 20:00, tak při přetáčení turniketu a tedy ivnerzi jedince "zmizne" a přátelé už ho nevidí, v tu chvíli míří zpět, tedy proti proudu času, a v 20:01 už "neexistuje". Což je zajímavé... projde-li můj bratr turniketem a invertuje se, už ho ve své časové perspektivě neuvidím.   [/spoiler][spoiler]2) Ty jsi ale součástí toho proudu také. Teoreticky v rovině tvé úvahy: v té řece ten klacík (ty) zavadí při cestě ku předu o malou hráz z písku a zboří ji, kdyby ses invertoval rázem tak, aby ses nepotkal (nevidíš své "kupředu produící já", které ovlivňuje svoje okolí), co by bylo s tou zničenou hrází? Tenet to má postavené takto: když se invertuješ, vidíš vše, co se odehrálo do okamžiku tvojí inverze (včetně tvého příchodu do turniketu), respektive od okamžiku tvojí inverze zpět[/spoiler]. [spoiler]3) Ano, Neil určitě existoval ještě jeden (ale mladší - jestli o měsíce nebo roky, to nevíme).  Myslím, že to "poslání v čase zpět o pět let" jsi popsal správně, zkrátka invertovaný jedinec jde proti proudu času... ostatně tak se, předpokládám, objevily i ty turnikety: dejme tomu, že v roce 2100 byly vyrobeny a ivnertovány, v tu chvíli turnikety začaly existovat směrem "do minulosti".  [/spoiler]Takto nad tím uvažuju já... třeba se ale pletu, doufám, že se časem objeví nějaká Nolanova vysvětlovačka. Když navíc začnu zacházet do detailů (kaluž), tak se mi to celé domotává... U finále jsem navíc absolutně nepochopil chronologii, vůbec netuším, co kdo udělal...

kdyz nezavrou kina, tak 500M+ je tutovka

Přemýšlím nad tím od včera, ale prostě nerozumím, jak je to s tím časem ve filmu myšleno. Když už si někdo hraje s časem, měl by alespoň trochu osvětlit. [spoiler]Nerozumím tomu, jak invertovaný člověk může jít zpětně a při tom vidět sebe sama.  1) Dnes se invertuji a dva dny budu fungovat invertovaně = uvidím se zpětně 2 dny. Pak se po těch 2 dnech hodím zpět a to znamená, že v ten okamžik budu existovat 2x ve stejnou dobu? Za 2 dny to zopakuju a uvidím pak 2x sebe a budu 3x? Atd...? Proč invertováním vzniká druhé já? 2) Já když si čas představím jako tekoucí řeku a v ní třeba klacek a já jsem ten klacek, tak když se v nějakém čase invertuji, pak já začnu plout proti proudu = vše kolem mě plyne dopředu, já plynu dozadu, ale ne do minulosti přece. Prostě jdu proti proudu a věci se dějí obráceně (kaluž se sleje, než do ní šlápnu, apod.), ale ten klacek sebe sama už přece nepotká. 3) někdo tady psal, že Protagonista v budoucnosti najme Neila a pošle ho zpět časem - jak? Jak se posílá zpět časem? Pokud jsem pochopil správně, tak když chci někoho "poslat zpět" o 5 let, tak ho invertuji a on těch 5 let jede pozpátku. Jak, když nemůže dýchat? Má 5 let kyslík. masku? Lidem okolo není divné, že tam chodí týpek pozpátku, apod.? Takže prostě JAK poslat do minulosti. Z filmu není patrné, že lze někoho poslat někam. Mohu akorát pro něj obrátit tok času, ale to je vše. A tím se dostávám i k bodu 1. Bylo-li by to tak, potom by tam Neil musel existovat 2x celou dobu.[/spoiler] A proto nad tím tak moc přemýšlím, protože mi to prostě nedává ten kulervoucí smysl, jak čtu v některých komentech a vidím všude to nadšení. Jako natočeno perfektně, nápad perfektní, ale jako trošku vysvětlit alespoň něco by filmu slušelo. Takto to bohužel spousta lidí nepochopí a asi to upadne v zapomnění. No uvidím, až se na to podívám podruhé, potřetí. Třeba pak pochopím. Aktuálně si ale připadám, jako když jsem ve 13 viděl Matrix 

A zajímalo by mě, [spoiler]jestli invertovaný člověk mládne, když jde proti proudu času, nebo stárne dál jako jeho běžné já.[/spoiler] To tam vysvětlené nebylo, že?

Ale stejně to dá max 300, 350 mega a kdoví jestli*:+*

tak pry to bude kolem 53M za vikend*8)* to už je na článek*;)* Nolan zase vyhraje (estli se treba za 3 tydny nezavrou kina)

Film se mi moc líbil, skvěle natočené scény, nekončící akce a hudba k tomu dokonale sedla. Trápí mě ale ještě jedna otázka. [spoiler]Jak je možné, že Kat zabila Satora v minulosti , když by pak nemohl figurovat v budoucím ději? Chápu, že ona tam byla 2x (viděla se, jak skáče z jachty), ale Andrej. Ten tam byl taky dvakrát? Je mi jasné, že jsem něco přehlédl, ale nemůžu si to v tento moment uvědomit..[/spoiler]

dejff - podle pravidel, co si sám Nolan vymyslel, tohle už nedává smysl. [spoiler]Řekněme, že Maxovi je na začátku 10 let, Neillovi přes 30. Aby se Max mohl stát Neillem, musel by: nejdříve dospět do nějakých 20 let, pak se invertovat a putovat do minulosti 15 let... do doby cca 5 let před filmem, pak se odinvertovat, potkat Protagonistu, začít trénink.. Ale jak by těch 15 let proti směru času zvládl? [/spoiler]

jinak tržby by měly být 40M (čtvrtek - neděle). jestli se nepletu, tak se před týdnem mluvilo o 25M. úspěch? myslím, že ano. uvidíme co řeknou Ted s Civalem

Jo, klidně to může být jeho další skrytá scénáristická hříčka.  Ale náznak pokračování určitě ne, on naštěstí pokračování svých originálních filmu netočí nikdy. 

[spoiler]taky me to napadlo, ale tržby Tenetu nebudou zřejmě tak vysoké a hlavně by se upsal jednomu druhu filmu na dlouhou dobu. jedině, že by stejně jako u TDK, vždy natočil něco mezi tím [/spoiler]

Vůbec bych se nedivil, kdyby Nolan počítal s trilogií. *:D**8)*

hustě [spoiler]psal jsem to níže, že mě to u filmu napadlo, že by to mohl být on. škoda ale, že to Nolan nepotvrdí, resp. nevyvrátí. podle tvé dedukce by to ale mohlo takhle být [/spoiler]

[url=https://i.redd.it/mbbte0s4cpj51.png]Timeline/spoilers[/url]

Zajimavy