"Myslím, že i umělec "kalkuluje" a není na tom nic špatného, když své dílo pořádně promyslí. Intuice, cítění, talent, vkus apod. samozřejmě hrají též velkou roli." Myslím si, že přikládáš vědomým procesům příliš velkej význam. Kognitivní procesy se dějí významně na nevědomé úrovni, tam třeba spadá ta intuice a cítění. A umělci jsou většinou dominatně intuitivní a pocitoví/cítící (tyhle dva procesy mají - jako všechny - buď introvertní nebo extravertní dimenzi). Na ty umělce ale nemám studii, vycházím ze svých zkušeností. Talent je vrozená složka (stejně jako kognice), ale ten bych sem nemíchal. Promyslet si racionálně projekt je něco, co dělají i umělci, ale ty racionální prvky jako je třeba ta příprava (preprodukce) nebo konkrétní zaměření, kterým se má úkol ubírat (mám dělat concept art Uxase, tak nejdřív udělám jeho a až potom něco, co se mi cestou vyrojilo na mysl), nespadá k tomu, co jsem říkal předtím. Vykalkulovanost v tomhle smyslu patřila k tomu, že umělec netvoří proto, aby se někomu něco líbilo. Myslím, že se do toho začínáme zamotávat. Ano, můžeš dostat zadání, že Uxas má vypadat víc family friendly (to je racionální), výsledek se sice bude řídit dle nastaveného zadání, ale bude součtem tvých nevědomých procesů. To, o co mi hlavně šlo, bylo, že racionální vykalkulovanost není impulsem umělce. To pak není umělec. A když mě napadne pohádková knížka pro děti psychologického rázu, tak ji nesepisuju tak, aby se zalíbila lidem a neskládám ji dohromady podle metodologických aspektů, které jsou obsaženy v knížce "Jak napsat pohádkovou knížku pro děti psychologického rázu", ale tak, že mám vnuknutí a mám "nutkání" ho zrealizovat. Mám vizi, a té se držím. Ano, spadají do toho racionální procesy, které se mohou stírat s těmi pocitovými, ale podstatou umělce a toho, proč něco vytváří, není vykalkulovanost. Víc už asi nedokážu říct:) "kde berete tu drzost to hodnotit, když to neumíte udělat" S tímhle naprosto souhlasím a věřím, že díky tomu, co jsem napsal o pár řádků níže, jsi pochopil, že to mám stejně. Kdybych to měl analyzovat, tak to, že někdo tohle řekne, je obranný mechanismus, který by se dal zařadit do vytěsnění a disociace. Jelikož se nedokáže s konfrontací vyrovnat (špatnej coping) a situaci neguje. Do toho spadá i egocentrismus. Jen doporučím, kdyby se ti to někdy stalo, nebuď asertivní, ale pokládej mu zvídavě otázky na dané téma a rozpovídej ho. Uvidíš, co se stane. K tomu péesku. Respektuju tvůj názor, ale tohle je něco, co jsem měl v hlavě třeba v mladších letech (nemyslím to invektivně), kdy jsem hodnotil režiséra podle toho, jaký film udělal a tím i jeho tvorbu a myšlenkové pochody. A tím pádem regresi nebo progresi jeho tvorby. Doufám, že víš, kam tím mířím. Kritici a konzumenti mají často nutkání říkat něco jako "šel dolů" nebo "zkazil se". Jako kdyby se jich to osobně dotýkalo. Podle mě to do kritiky nepatří, ani do toho komentáře, jak jsi poukazoval dole. A vím, že jsi to nesměřoval ke kritice, ale že to je tvůj osobní názor. Jen jsem to dodal, protože to má právě tu osobní/intimní rovinu a vztahuje se to k tomu, co jsem už započal předtím v týhle diskuzi.

Snyder je takovej nevyzpytatelnej. Na jednu stranu perfektni Man of stell, na druhou stranu spatnej Batman vs Superman a pak Liga spravedlnosti, samozrejme jeho rezii mohla ovlivnit i smrt dcery. jeho predchozi filmy me bavily, protoze ve me probouzeji nejaky moje detinsky ja. U 300 jsme plesal, protoze to bylo v podstate verne komiksu a byla to pecka. Sucker punch prepalena oddichovka, ale kdykoliv se rad podivam, Watchmeni naprosto skvely apod. V traileru je Darkseid, ten uz mel byt ale v puvodnim filmu, alespon za me, preci jen je to zaporak a nemesis DC universa. Vylepsenej Steppenwolf me nejak netankuje, kupa novych zaberu muze byt zajivama a treba film zacne davat smysl, nicmene tenhle škuner je uz potopenej, nevim, zda ho tenhle "cut" zachrani.

To není posedlost a už vůbec ne komplex. Respektive moje formulace k takovýmu výkladu ani nesměřuje. Jen mimochodem, komplex je ve společnosti nadužívaný slovo stejně jako psychopat (už se to ani nepoužívá), aniž by lidé věděli, co to znamená. Jak už jsem říkal minule - projekce. Posedlost tam tak možná cítíš ty. Ale moje emoce to nejsou. Já se ptal proto, jelikož jsem tu v menšině obecně. A mě by zajímalo, kdo se mnou souhlasí. To, že se mnou někdo souhlasí, může mít další významy. A mě zajímal kontext. Nic víc v tom nehledej.

Copak to tady máme za bláznivého filozofa? *:D*

Ja som spokojný. Stále lepšie než čokoľvek od Marvelu.

Myslím, že i umělec "kalkuluje" a není na tom nic špatného, když své dílo pořádně promyslí. Intuice, cítění, talent, vkus apod. samozřejmě hrají též velkou roli. Opravdu jsme hodně utekli do off topicu. Hlavně jsem se původně chtěl vyhradit k tomu, že jsem cítil jakousi variaci na názor, který občas slýchávám nebo čtu, který by se dal zjednodušit (a přitáhnout za vlasy) jako "kde berete tu drzost to hodnotit, když to neumíte udělat". Což je názor, který beru, když třeba vedoucí diplomové práce vrátí diplamtovi jeho text, protože tam jsou oba "od fochu", ale ne v případě třeba uměleckého díla, kde spolu komunikují dva světy, které vlastně můžou (a často bývají) hodně oddělené: svět tvůrců a svět konzumentů. Lajky a dislajky nedávám, mám radši slovní vyjádření. Takže nevím, od koho to vždycky je. :) P. S. Jen na okraj, nejsem Snyder-hater. Kdysi jsem ho jako tvůrce velmi adoroval a kupř. Watchmeni jsou podle mě úplně skvělí. Ale šel podle mě podobnou cestou jako Ayer (viz diskuze pod včerejším Výplachem) a prostě ho to všechno nějak semlelo. Man of Steel se mi velmi líbil, Batman vs Superman měl řadu zádrhelů a Justice League bylo příšerné a ve stínu MCU, kde všechno zvládli uchopit jaksi lépe, byl na něj dokonce poněkud smutný pohled.

Už z toho taky chčiju po 5. zhlédnutí, ale možná je to tím, co mi teď koluje v krvi. Btw jestli to bude mít uspěch čeká nás pokračování Max už to nepřímo potvrdil na twitteru. Doufám teda, že dotočí [spoiler]jak Darkseid penetruje Lois svým obrovským... nevím, jak se to jmenuje, prostě tím svým párátkem. A taky chci paradémony, jak se líhnou z lidí. A v dalším díle chci postavu, která se bude jmenovat Zack Snyder a chci, aby měla sex s Wonder Woman a nakonec všechny zachránila.Mohli by zabít Batmana a místo něho tam dát právě Snydera, to by bylo super. [/spoiler]

Zack Snyder byl u Watchmenů průkopníkem používání starých klasických hudebních pecek ke cool záběrům, viz úvodní titulky (opravte mě, jestli se pletu). Teď má každá druhá comicsová upoutávka podkres z podobnýho ranku. Osobně to úplně nesnáším. Ale musí se Zackovi nechat, že on je vážně full mentál a s Leonardem to dotlačil ad absurdum. Dál už podle mě jít nejde. *:D*

Proč seš pořád posedlej těma lajkama? To už je asi 3. diskuze, kde řešíš lajky a vzhledem k tomu, že jsem s tebou zažil jen 3 diskuze, tak tu začínám cítit nějaký komplex... ty máš přece rád tady ty z prdele vytažený psychologický rozbory ne? Chceš si hrát?

Já si hlavně nemyslím si, že by tohle vypustil. Je to divné i na tu chorou mysl co stvořila Batman vs Superman.

Je to snyderův imax 1:1,45. Jako špatný formát bych mu to nevyčítal, když nepočítal, že to půjde do tv. 

O čem se chcete hádat? Vždyť je to ve špatném formátu, s provizorní hudbou a o filmu to neříká nic. Nevěřím že tohle vypustil Snyder. 

Taková zajímavá diskuze to byla. Opravdu. *?)*

A kdo mi dává ty lajky? Jsi to ty?

"Totiž, pravda je, že ti, kdo nějaké dílo přijímají, obvykle neví, co to obnáší." Chápu, kam tím míříš a svým způsobem souhlasím, ale tohle se mi vždycky jako argument nelíbilo. Nemyslím si, že je to relevantní. Pak by bylo těžký se k něčemu vůbec vyjadřovat. Ale chápu to.

"jsou podobnou cílovkou (nebo se do ní vciťují) jako jejich čtenáři a proto se dá předpokládat, že čtenář bude mít nakonec při projekci filmu ty podobné pocity, jakými zakončoval autor recenzi, kterou četl před ochodem do kina." Určitě souhlasím s tím, že je lidé vyhledávají právě proto, že jsou na ně naladění, že se k nim vztahují. Ale to může být ošemetný. Pamatuju si, jak jsem rád četl Vosmíka a Baldýnskýho ze Cinemy. A když už tu padl, tak i toho Fuku, ačkoliv s ním jsem nesouznil. Jen mě to bavilo číst. Tam ale vidím ten problém. Ti dva dokázali svou kritiku odargumentovat, kdežto Fuka byl až příliš expresivní. Je to dvousečný, protože k faktům se můžeme vztahovat racionálně, ale k pocitům jen občas, protože jsou ze své podstaty méně stabilní. Neboli, to co se vám líbí dnes, se vám nemusí líbit za dva roky. Ale to, že se na tu akci blbě kouká, protože je blbě sestříhaná, se nezmění. Nemám nic proti osobnímu názoru v kritice, ale asi bych očekával od Mendelsona a spol. lepší/profesionálnější vystupování. Doufám, že si rozumíme. Umění/řemeslo. Nemyslím si, že se to navzájem vylučuje. Mluvil jsem o tom, že umělec ze své podstaty netvoří tak, aby se to někomu líbilo. Zkusím to jinak. Všiml jsem si jednoho člověka na Twitteru, který komentoval oznámení o Justice League ve smyslu, že pokládal rétorickou otázku proč se Snyder nepodívá na Whedonovu Justice League a neurčí, co fungovalo a co ne. Což mi připomíná testovací projekce v rámci produkce. Umělec nepřemýšlí racionálně. Respektive nepřemýšlí vykalkulovaně. Rozhodnutí dělá na základě estetických, duševních, zkušenostních, intuitivních pohnutek. A mluvil jsem o tom taky proto, že se Snyder snažil tohle naznačit už před těmi několika lety při produkci Justice League, když zveřejnil [url=https://pbs.twimg.com/media/DVuA2RSVoAEF458.jpg]tohle[/url]. Dnes víme, k čemu konkrétně se to vztahuje:) Určitě jsem to nechtěl použít v absolutním měřítku. Nic takového není. Chtěl bych zkusit uvést příklad, ale nic mě nenapadá. Možná ... když Cameron dělal Vetřelce, tak jim studio nechtělo dát peníze na ten automatickej řezák (teď nevím, jestli to byl ten řezák nebo to rameno, který analyzovalo potenciální nebezpečí/pohyb), kterej se dostával do Narcise. Byl by to zátěž pro rozpočet a navrhovali, aby to dělal člověk. Jenže Cameronovi se to nelíbilo a tak ho zaplatil ze svýho. Někdo by to udělal a snížil by rozpočet. Někdo by argumentoval, že diváci by si toho ani nevšimli, nebo že by jim to bylo jedno. Někdo by řekl, že ty peníze by mohli dát jinam. Případně je prostě ušetřit. Ale on cítil touhu to tam dostat, protože to tak chtěl a stál si za tím. Nepřemýšlel nad tím, jak to udělat levněji, ale chtěl dokončit svou vizi. Samozřejmě umění přináší i peníze, ale pakliže se někdo dává na kreativní, duševní (tzv. nemožné povolání) činnost, protože v tom vidí kariéru, tak tvrdě narazí. Neříkám, že aspekt, který byl do uměleckého díla přidán s vykalkulovaným úmyslem, nemůže mít úspěch (ať už z jakéhokoliv hlediska), ale nemyslím si, že to je umělcův impuls. A proto i ten Snyder s Rorschachem. "Ale v točení filmů nebo třeba dělání her, kde se obří produkce musí zaplatit, je třeba od první klapky (řádky napsaného kódu atd.) myslet na to, že se to musí prodat. " Jasně, to je součást správný přípravy. Analyzovat trh a zjistit potenciál. Nad ním se dá spekulovat, ale jelikož se bavíme o zábavním průmyslu, tak spekulace trhu není exaktní. Pracuješ s lidskými emocemi. Tam se právě pere studio se svými testovacími projekcemi (zjednodušuju, tam se řeší toho víc, ale proto máš kreativní tým) a umělcova vize. Nedávno jsem četl o nějaké hře, která byla od českých vývojářů. Byl to prý finanční průšvih, který se svaloval na pirátění hry. Ačkoliv o vývoji her toho nic nevim, tak jsem měl intuitivní pocit, dle dostupných informací, že si ti kluci neudělali průzkum a nezjistili návratnost. Třeba ta jejich hra byla skvělá. Ale možná díky tomu krachnou. Tohle samý dělá studio. Analyzuje, plánuje a čeká. Pak spustí produkci, když si myslí, že by tam ta finanční návratnost byla. Jenže to se dostáváme pak dál. K výši rozpočtu. K najímání režiséra atd. Samozřejmě se budou dušovat, že jsou rádi za umělecká díla ve svém portfoliu, ale jim jde o peníze. Jak jsi říkal. Zneužívají ty umělce, ačkoliv je to asi moc drsná formulace:) Rozhodně jim to neberu a finanční návratnost je taky dležitý aspekt, ale my jsme se fakt bavili o tom, proč umělec tvoří. Že umělec netvoří vykalkulovaným impulsem. "Otázka je, zda je pak opravdu "spisovatelem", když to nikdo nečte..." Tohle je dost dobrý :D Tady jsi mě dostal:) To je skvělá otázka. Ale do toho se raději pouštět nebudeme :D S tím, že se některé filmy točí jen proto, aby apelovaly na konkrétní cílovku, o to se nepřu. Souhlasím. Ale jsou tu i ti autorští tvůrci, kteří si jdou za svým. A myslím, že tady to ten Snyder potvrzuje. BvS je takovej" indie" film za 300 mega:))  "Samozřejmě je rozdíl, jestli si někdo vydupe něco co nejbližšího své vizi, nebo někdo vyloženě dělá podle šablon. Pravé "umění" má posouvat hranice (např. žánru). Ale prakticky nikdy (v literatuře občas, ale i tam zřídka; ve filmu asi fakt stěží) není děláno úplně bez ohledu na konzumenta." Nesouhlasim. Ale nemám argument. Jen ... můžu použít filmovou analogii. [url=https://www.csfd.cz/film/9558-spolecnost-mrtvych-basniku/prehled/]Oh Captain, My Captain![/url] A první scéna, když otevřou učebnici a citují z ní o umění. "Konec konců, když se podíváme na historii umění, něco takového jako "výtrysk nespoutaného autorského génia" bylo velmi málo časté před dobou přelomu 18. a 19. století a romantismu. Dříve pro většinu těch umělců (např. klasických florentských a římských renesančních výtvarníků, ale třeba též pro antiocké římské spisovatele) byla jejich tvorba obvykle opravdu řemeslem, které dělávali na zakázku mecenáše." Hm, tam by mě zajímal ten psychologickej aspekt. Řekl bych, že ten výtrysk mohl být zapříčiněn svobodou, nespoutaností. Ale to je už debata jinam. Kdybys chtěl, tak mám na profilu odkaz na csfd účet, tam můžeme pokračovat. Díky za diskuzi. Moc fajn:) Asi už směřujeme k offtopicu:)

Jo, hardcore fanboyové jako kfk jsou svým způsobem hrozně fascinující materiál k pozorování.

Uff, to je tak utahaný, že se té stopáže finálního produktu začínám vážně děsit. No musím doufat aspoň že to bude dostatečně hloupé aby to tím bavilo, a ne jen nudilo. Znásilňovat Cohena pro takovou digimasturbaci je ale samozřejmě zločin.

Mimochodem v této diskuzi bylo nakousnuto jedno věčné téma, které bude dobře známé komukoliv, kdo kdy zkoušel něco dělat (uměleckého i neuměleckého, tj., prostě něco, co vyžaduje um, práci, kreativitu, znalosti...) a jít s kůží na trh. Totiž, pravda je, že ti, kdo nějaké dílo přijímají, obvykle neví, co to obnáší. Neví, kolik práce to muselo obnášet, jak složité to je, kolik ze sebe do toho autor dal. Vidí jen výsledek a ten mohou jako lusknutím prstu na základě sebemenšího dojmu přijmout či odmítnout (od čehož se pak může odvíjet taky třeba, kolik to vydělá). Je jasné, že pak tvůrce (a je jedno, jestli to je spisovatel, programátor, stavitel komínů, šéfkuchař, herní vývojář nebo filmař) je rozhořčen, protože ví, kolik práce do toho dal, která není vidět a která je celá jak pára nad hrncem rozfoukána někým, komu něco zrovna přeletělo přes nos, nelíbila se mu nějaká marginálie, něco nepochopil... Je jasné, že to bude velké emoce a velké rozhořčení. Ale to je ten risk, když se člověk pouští do něčeho tvůrčího a nechce to dělat jen do onoho pomyslného "šuplíku". Jinak by to snad ani ve společnosti nešlo. Konec konců, člověk pořád něco hodnotí: jídlo v restauraci, aplikaci, ve které musí pracovat, auto, politiku, různá díla. Nemůže být na toto všechno odborník a vidět do toho, jak to vznikalo, popř. jak tomu co nejprecizněji rozumět.

Díky.