Nemělo to být třeba PQI (=Picture Quality Index), namísto PPI? Tedy marketingový údaj vztahující se spíše k překreslování obrazu než jeho jemnosti?
Zde se (extrémně zjednodušeně) jedná zhruba o následující: Základní frekvence LCD panelu je 120 Hz. Film má ale jen 24 FPS, takže můžeme každý snímek zopakovat 5x - to je nativní zobrazení bez úprav. A nebo využít přebytečné "takty" na dopočítání umělých mezisnímků a tím zvýšit plynulost obrazu.
Vypočtem na každý 1 reálný snímek 1 umělý? Tak to označíme třeba jako 240 "PQI" (2x120). Zvládneme vyrobit 3 umělé na 1 reálný? Tak to bude už 480 "PQI" (4x120). Podaří se nám upravit podsvícení panelu, aby mezi každými dvěma snímky probliklo? Tak to je potřeba opět zohlednit, 960 "PQI" (4x2x120).
Dej tomu několik let vývoje, co se tohle praktikuje, a volnou roku marketingovým specialistům, a získáš dnešní čísla jako 2000, 3000, 4000 "PQI", která jsou v podstatě vycucaná z prstu a jen vzdáleně cosi napovídají o množství provedených operací při zobrazování pohyblivého obrazu. Což navíc ve většině případů ani není žádoucí.
Kdysi se z těchhle čísel dala odhadovat alespoň ta nativní frekvence panelu, v dobách kdy byly reálně dostupné 60, 120 i 240 Hz obrazovky. Dneska už to téměř nedává smysl.
reaguje na:
Cinefil
reagovat
|