Co se charakterů týče, tak tady se asi nebudu přít.
Daniels ruluje, na tom se shodnem. Johna Gallaghera (Jima) sem začal mít rád po 3tím díle. Troufám si tvrdit, že Sorkin má u něj připravený ještě nějaký překvapení a do konce série to nebude jenom schopnej sympaťák zabouchlej do Allison Pill. Ta mě zezačátku štvala asi nejvíc. Přijde mi jako až moc velký tele, a kdybych snil, tak v její roli by taková Anna Kendrick mohla bejt skvělá. Měl sem jí zafixovanou v polozapomenutým, nicméně výborným, Dan in real life. A ta její pozice jako romantickej motor seriálu mi zatím taky moc nesedne.
K Watersonovi netřeba moc dodávat. První dva díly mi jako věčně napitej šéf taky moc neseděl. Našla ho Fonda, 4. díl byl fucking great.
Co se ostatních týče, za zmínku ještě určitě stojí Sloan, v podání mojí milovaný Olivie Munn, která (což málokdo ví) byla jednu dobu součástí The Daily show s Jonem Stewartem. Tady se ještě moc těším, co pro ní Sorkin vymyslí. Patel měl trochu větší prostor až v posledním díle a líbil se mi, Don mě ze všech postav štve zatím asi nejvíc.
Takže znovu, u charakterů se není o čem hádat. U některejch by sme se určitě shodli, u některejch ne, ale na to sere pes :)
Kde se neshodneme, jsou ty útoky na politické strany. Využiju toho, že většina reakce už v tuto chvíli nečte, a zatáhnu sem trochu té politiky. (JHR už dostal ban, btw?).
Ano, není to 50/50. Ano, těch útoků na "republikány" je tam teď už víc.
Ale dovol, abych se zeptal. Byl Murrow levičák? Byl Cronkite levičák? A ne tolik do minulosti, byl Brokaw levičák?
A kdyby tyhle ikony dělali dneska zprávy, myslíš si, že by stejným způsobem nekomentovali absurditu kolem Tea party atd?
Tady je potřeba zmínit jednu věc. Ten seriál se odehrává v časový posloupnosti (teď mám pocit začátek roku 2010). V tý době byly tohle hlavní zprávy. A je otázka, jak to ta hlavní média komentovala. Sorkin se snaží říct následující. Zprávy v americe sou nemocný. Stává se z toho takový talk-radio v tv. A tím, že trendem jsou teď 24h zpravodajské stanice, tak zaniká to hlavní.
Pokud Keith Olbermann mluví hodinu o obsurditě Tea Party, nelze tomu přikládat až takovou váhu. Je na MSNBC, ta stanice se snaží kopírovat Foxy, je jasné, že tam bude tepat do čehokoliv republikánskýho. Pokud bude Bill O´Reilly nebo Sean Hannity Tea party bránit, nelze to brát vážně. Jsou na Fox News, a to je stanice která nám má nabízet tzv druhou stránku pohledu. Kde mají normální lidé slyšet pravdu? Komu mohou věřit?
CNN? NBC? To jsou stanice, které se velmi úzkostlivě snaží být neutrální za každou cenu.
Sorkinovi chybí časy, kdy byl v televizi jakýsi morální arbitr, uznávaný všemi. Cronkite měl velkou zásluhu na ukončení války ve Vietnamu. Murrow zastavil McCartyho procesy. Nikdo srovnatelný tu teď není. Každý dostane určitou nálepku. Pokud vyjádří ve zprávách svůj názor, do něčeho ryje, je buď napravo, nebo nalevo. Není to ten "ombudsman", kterému věří celá amerika. A když řekne, že Tea party je kvůli tomuhle a tomuhle k smíchu, tak mu nikdou nevěří. Stejně tak člověk, kterej kritizuje Obamacare je automaticky pravičák. Protože má přece svojí agendu.
Všimni si, jak si to ten seriál uvědomuje. Kolik diskuzí už tu bylo na téma, že McAvoy tepe jenom do jedný strany. A jak ho to rozčiluje. A ty dialogy, který následujou, sou podle mě to nejlepší, co seriál nabízí.
Ono velkou nápovědou sou už úvodní titulky, kde ty velikány vidíš. Je jasný, kam tím vším Sorkin míří. Podle mě tady hodně mate ta historická věrnost.
Já nevěřím tomu, že by celou sérii McAvoy šel jenom po týhle frakci, která v tý době, kdy se ty díly odehrávaj, opravdu hýbala Amerikou. Pokud Sorkin míří tam, kam si myslím, že míří, dočkáme se mnohem zajímavějšího vývoje.
Doufám, že u toho stejně jako já, Karel a další na víru obrácení, budeš :)
A protože mě těší každej příspěvek na téma Newsroom a i ten tvůj mě potěšil, tak tady máš jednoho pejska... link
Killerzeli kontra Newsroom
585710
Co se charakterů týče, tak tady se asi nebudu přít.
Daniels ruluje, na tom se shodnem. Johna Gallaghera (Jima) sem začal mít rád po 3tím díle. Troufám si tvrdit, že Sorkin má u něj připravený ještě nějaký překvapení a do konce série to nebude jenom schopnej sympaťák zabouchlej do Allison Pill. Ta mě zezačátku štvala asi nejvíc. Přijde mi jako až moc velký tele, a kdybych snil, tak v její roli by taková Anna Kendrick mohla bejt skvělá. Měl sem jí zafixovanou v polozapomenutým, nicméně výborným, Dan in real life. A ta její pozice jako romantickej motor seriálu mi zatím taky moc nesedne.
K Watersonovi netřeba moc dodávat. První dva díly mi jako věčně napitej šéf taky moc neseděl. Našla ho Fonda, 4. díl byl fucking great.
Co se ostatních týče, za zmínku ještě určitě stojí Sloan, v podání mojí milovaný Olivie Munn, která (což málokdo ví) byla jednu dobu součástí The Daily show s Jonem Stewartem. Tady se ještě moc těším, co pro ní Sorkin vymyslí. Patel měl trochu větší prostor až v posledním díle a líbil se mi, Don mě ze všech postav štve zatím asi nejvíc.
Takže znovu, u charakterů se není o čem hádat. U některejch by sme se určitě shodli, u některejch ne, ale na to sere pes :)
Kde se neshodneme, jsou ty útoky na politické strany. Využiju toho, že většina reakce už v tuto chvíli nečte, a zatáhnu sem trochu té politiky. (JHR už dostal ban, btw?).
Ano, není to 50/50. Ano, těch útoků na "republikány" je tam teď už víc.
Ale dovol, abych se zeptal. Byl Murrow levičák? Byl Cronkite levičák? A ne tolik do minulosti, byl Brokaw levičák?
A kdyby tyhle ikony dělali dneska zprávy, myslíš si, že by stejným způsobem nekomentovali absurditu kolem Tea party atd?
Tady je potřeba zmínit jednu věc. Ten seriál se odehrává v časový posloupnosti (teď mám pocit začátek roku 2010). V tý době byly tohle hlavní zprávy. A je otázka, jak to ta hlavní média komentovala. Sorkin se snaží říct následující. Zprávy v americe sou nemocný. Stává se z toho takový talk-radio v tv. A tím, že trendem jsou teď 24h zpravodajské stanice, tak zaniká to hlavní.
Pokud Keith Olbermann mluví hodinu o obsurditě Tea Party, nelze tomu přikládat až takovou váhu. Je na MSNBC, ta stanice se snaží kopírovat Foxy, je jasné, že tam bude tepat do čehokoliv republikánskýho. Pokud bude Bill O´Reilly nebo Sean Hannity Tea party bránit, nelze to brát vážně. Jsou na Fox News, a to je stanice která nám má nabízet tzv druhou stránku pohledu. Kde mají normální lidé slyšet pravdu? Komu mohou věřit?
CNN? NBC? To jsou stanice, které se velmi úzkostlivě snaží být neutrální za každou cenu.
Sorkinovi chybí časy, kdy byl v televizi jakýsi morální arbitr, uznávaný všemi. Cronkite měl velkou zásluhu na ukončení války ve Vietnamu. Murrow zastavil McCartyho procesy. Nikdo srovnatelný tu teď není. Každý dostane určitou nálepku. Pokud vyjádří ve zprávách svůj názor, do něčeho ryje, je buď napravo, nebo nalevo. Není to ten "ombudsman", kterému věří celá amerika. A když řekne, že Tea party je kvůli tomuhle a tomuhle k smíchu, tak mu nikdou nevěří. Stejně tak člověk, kterej kritizuje Obamacare je automaticky pravičák. Protože má přece svojí agendu.
Všimni si, jak si to ten seriál uvědomuje. Kolik diskuzí už tu bylo na téma, že McAvoy tepe jenom do jedný strany. A jak ho to rozčiluje. A ty dialogy, který následujou, sou podle mě to nejlepší, co seriál nabízí.
Ono velkou nápovědou sou už úvodní titulky, kde ty velikány vidíš. Je jasný, kam tím vším Sorkin míří. Podle mě tady hodně mate ta historická věrnost.
Já nevěřím tomu, že by celou sérii McAvoy šel jenom po týhle frakci, která v tý době, kdy se ty díly odehrávaj, opravdu hýbala Amerikou. Pokud Sorkin míří tam, kam si myslím, že míří, dočkáme se mnohem zajímavějšího vývoje.
Doufám, že u toho stejně jako já, Karel a další na víru obrácení, budeš :)
A protože mě těší každej příspěvek na téma Newsroom a i ten tvůj mě potěšil, tak tady máš jednoho pejska... http://1.bp.blogspot.com/_qrnjqB8KWu4/TIg2SN5O_tI/AAAAAAAAAFg/jATwoqH2dds/s1600/FatDog.jpg
Killerzeli kontra Newsroom
|
reagovat
|
Dialogy Sorkin umí bravurně a tento seriál to potvrzuje a ta rychlá mluva do novinářského prostředí sedí už kvůli tomu, že jde o lidi, kteří by měli zvládat více věcí najednou. Režie je taky na seriál parádní (shrnutí několika měsíců do 1 dílů, aniž by to jakkoliv mátlo je umění) a HBO za to zaslouží pochvalu za to jaký nadstandard si drží (Hra o Trůny atd.) a 4. díl měl překvapivě i zajímavý děj, ale vadí mi dvě věci. Když tu někdo psal, že s těmi "útoky" na politické strany je to 50 na 50, tak to fakt není, těch narážek doprava je fakt hodně a je to vložený i do jednoduchých dialogů, které s tím nemají nic společného. Třeba ten úvodní McAvoyův monolog o Americe byl nestranný a já u toho málem tleskal, ale bohužel se to postupně změnilo. A ta druhá věc co mi vadí jsou hodně jednoduše načrtnuté postavy (McAvoy je výjimkou), díky kterým ten seriál u mě hodně ztrácí na zajímavosti a nejsem si jistý zda dokážou utáhnout celou řadu, natožpak řady další. 
Ale pokaždý, když mám blbou náladu, tak stačí do YouTube zadat "Karl Pilkington" a hned je mi líp.
A Sigourney hraje jasne na nominaciu.
A čekal jsem, že to bude hrát na trošku vážnější notu. Uvidíme jak další díly.