Tede nevíš jakej je celkovej rozpočet Get Out? Popřípadě JAK MOC na něm Universal vydělalo? 
A jak je na tom celkově Split?
Jinak supr článek. :) 

Zrovna Potter pětka měl tuším 1500, slovy patnátset, trikových záběrů ;):D...
Já to záměrně nepsal tak, aby z toho nevyplývalo, že generalizuju. Hlavní bod je ale ten, že je víceméně fuk, kolik CGI v daném filmu je a výslednou cenu stejně budou rozhodovat jiné faktory.
JB měl budget co si pamatuju něco přes sto, možná sto dvacet M. WC pak imo nějakých 150M.
Teď ta zábavná část, kde budu imfovi trochu fusovat do řemesla - co je to vůbec CGI a co všechno se do něj počítá? Je totiž rozdíl, jestli jde o "pouhé" gumování věcí ze záběrů, o jejich nahrazování/transformaci, nebo přímo vytváření počítačové grafiky a tvorbu záběrů takříkajích od nuly. Je taky důležité, zda je technologie na daný efekt už vivinuta, nebo se začíná od píky. Teď sice  neřeknu přío CGI, ale praktický efekt, ale třeba už zmiňovaná Gravitace vznikala pět let a muselo se vyřešit zpoustu otázek spojených se stavem beztíže. Jakmile ovšem ony techniky vyvinula (lépe řečeno zdokonalila a vybrousila), nebyl problém, aby příšel Marťan, Pasažíři a LIFE, které tyhle filmy tyhle metody vzaly, využily, bez toho, aniň by se museli zdržovat s jejich vývojem a natočili to za nepoměrně kratší a mnohem méně bolestivější čas. Čas ostatně v tom, jak drahé ty produkce budou, hrají nepomněrně důležitou roli (pokud se nikdo nefláká na place, ušetří, když naopak nikdo nebude kvaltovat v postprodukci, taky neutratí majlant - paradox).
Pokud budeme brát tedy ono CGI, pak pokud je hotov software, který v dnešní době hotov z valné většiny je a jen se brousí do další revoluce (např v devadesátkách motion capture, pak přelom milénia LOTR a glum MC v kombinaci s ruční animací, pak Zemecis se zachytáváním mimiky až po Avatara, který věci z ruční animace a všeobecné znalosti přetavil v nynější podobu MC), cena jde dolů. Ta se snižuje i díky vysoké konkurenci a tím, že se hrubá síla přelévá na východ (Čína, Indie).
WC je takový slabší odvar Avatara, ale s tím rozdílem, že ILM všechny ty technologie v zásadě na skladě už měla a především - měli dva roky na výrobu. Což je snad nejlevnější řešení CGIčka.
JB tak mohl zase o kousek technologie posunout, dražší CGI to bylo i díky tomu, že se musela naprogramovat (+naanimovat atd) další spousta zvířátek. KDyby se rozhodli, že to udělají půl na půl reálně, ten film by imo stál dvakrát tolik.
Neb vždy je jednodušší pracovat v jednolitém prostředí. 300 ohromné prachy ušetřila i díky tomu, že to bylo celé natočené ve studiu, bez nulové výpravy a skoro komplet CGI. Spoustu věcí na tu dobu ale schovávali za silnou stylizaci, bez které by ten film vypadal jako jeden velký kartón už tehdá. Naproti tomu Avatar utopil v CGI bezpochyby sto mega plus ani to nemrklo a to díky snaze o realistické CGI. Pořád ale hromadu financí utopil v obrovské WETA výpravě, v olbřímím stábu (víc jak stovka členů štábu u MC, jen s tím, že u něj plnili úplně jiný druh práce, nemluvě o tom druhém, ještě větším štábu, který zajišťoval real natáčení), nemalých honorářích a předlouhé produkci...
tl;dr - v dnešní době bych odhadoval spodní hranici u AAA titulů na těch 30ti M, tu horní nepřesahující 50M. BvS, nebo A2 a jejich půlhodinové finále na to moc vliv nemá, že je něco roztahané, ještě neznamená, že to stojí majland. Nejdražší a často neseškrtávanější věci jsou typu dvou extra složitých záběrů, na které se utopí nechutné množství financí a nejsou podstatné pro producenty (že se nedají prodat v kampani třeba), ani pro filmaře (ukrojí jim velké sousto času i energie). Půlhodinová finále jsou naopak super v tom, že se vypatlá jedna velká lokace, jedno monstrum atd a to je využíváno po celou délku stopáže.
Koukám, že sem se zas rozepsal... Uff.

zaujimavy postreh, ale ja som to myslel skôr obrazne v zmysle "trochu ubrať na opulentnosti, alebo skrátiť akčné scény" - a hlavne syndróm AAA filmov v poslednej dobe: pol hodinové finále s prepálenou akciou. Pre to všetko sa tak nejak zaužíval pojem digi-bordel, nie?

skutočne sú efekty až tak lacné, resp. tvoria tak malú položku z celkových nákladoch? 
Vždy som mal za to, že pri štandardnom 150-mega filme to bude dobrých 50M, a pri 250M filme určite aspoň 100-večka (samozrejme, závisí čo je to za film, Deepwater horizon tých efektov zrejme nebude mať tolko ako Warcraft, že ano).

Niečo na tom asi bude, ak sa oplatí urobiť radšej CGI svišťa, než pracovať s reálnym (Indy4).

Btw:
Potter 5 je zrovna ešte vcelku šetrný s CGI. 
Na kolko odhaduješ náklady na CGI v Jungle book alebo Warcraft? Tam to pôjde asi ďaleko za 100, nie? (celkové náklady 175, resp. 160, aspoň ofiko, neznámi herci, natáčalo sa poväčšinou pred plátnom...)

Mě třeba baví ta představa, že uškrtit 20-30M na CGI je cesta ke snížení rozpočtů. Neboť v tom případě by 150M rozpočty byly najednou BEZ CGI :D.
Tuším, že to byl zrovna ten "nešťastný propadnuvší do červených čísel" Potter pětka, u kterého jde dohledat ty položky alespoň přibližně:

Budget 150M
Platy hlavního tria 50M (Radcliffe 20M, Emma a Rupert po 15M)
Platy režiséra, scénáristy, skladatele, střihače, kameramana a všech těch stežejních technických profesí 5M (dohromady, Yates za pětku myslím dostal 1.5M)
Platy produkčních (ne přímo producentů, byť jimi často asi i jsou) dalších 5M.
Jsme na šedesáti a teprve teď to začne být zajímavé:
40M za produkci, do které se počítá komplet honoráře štábu, pronájem studuí, lokací, výstavba kulis a exteriérových kulis, praktické efekty, kostýmy a maskování.
15M za podpůrné zázemí včetně cateringu, pronájmu trailerů, elektriku atd.
15M postprodukce (střižny, coloring, zvuk, nahrávání soundtracku, zpracování celku pro finální doručení distribuci)
a 20M za ono CGI...

Proč stála téměř celo CGI Gravitace s mořem nové, často prototypové techniky 80M (pak to myslím tuším honem navýšili na 100)? Neb se točilo v jednom malém studiu, štáb nepřekročil padesátku lidí a točilo se relativně krátce. 30M za CGI donavýšení bych ale pořád věřil, neb Sandra, Clooney, Cuaron a Heymann brali na ruku dohromady dobrých třicet M a t opak na post/produkci zůstává těch 20M, po navýšení 40M, ze kterých si CGI imo neukrojila víc, jak 5M navíc.

ak odhliadneme od toho, že tie čísla za rozpočet a za reklamu sú dosť vycucané z prstu (nikto ma nepresvedčí, že sa toľko veľkých produkcií vie trafiť zrovna do 250 mega), potom fakt nechápem, ako tie veľké štúdiá rozmýšľajú

ok, povedzme, že pri "novej značke" keď zasponzorujú 150-200 za reklamu, je to v pohode, lebo nejak treba produkt natlačiť do povedomia.
Ale čo má čo hladať 150 mega reklama pri Transformers XY, pri SW, pri Pirátoch, F&F? Veď to sú filmy, ktoré sa predávajú svojpomocne už len tým, že sú.

Ale nejaká logika za tým byť musí, inak by niektoré štúdio už dávno prešlo na úspornejší režim. stačí predsa o 20-30 mega osekať digi-bordel a za reklamu dať polovicu, a razom sa musí lahšie dýchať.

a teraz prihliadneme späť k tým oficiálnym odhadom, a pozrieme sa na BO za minulý rok, a zistíme že z tých ozaj drahých filmov (150+ a k tomu 150 reklama), boli v pluse len Zootopia, RO, Dory, Cap3, a Jungle Book.
Ako tak na nulu sa dostali Beasts, Squad, BvS a Strange.
100 až 200 mega tratili X-Men, Warcraft, ID4, Tarzan,  Star Trek 3, Alice 2.
A to som bol ešte hodný, a rátal som 55% z US a 40% svet, čína-nečína.

To štúdiá fakt hrajú takúto lotériu? Zasponzorujú 15 megafilmov, a pri každom jednom majú šancu tak 30% že trhnú balík, 30% že budú na nule, a 40% že prerobia gate?

BTW: Star Trek.
Toto je asi séria, na ktorej sa dá najlahšie preukázať nezmyselnosť akýchkoľvek dohadovačiek o úspešnosti filmu a jeho nákladoch.
ST1: budget 150+150, tržby 257 + 128 = 107 mega v strate
ST2: budget 190+150, tržby 229 + 238 = 119 mega v strate
ST3: budget 185+150, tržby 159 + 184 = 174 mega v strate

Clanek super. Za sebe mam dva pointy tykajici se nakladu na reklamu a merche. Studia v tuhle chvili vydelavaji hlavne na mechi, kde kvuli znacce muzou prihazovat obrovskou marzi. Kdyz si vezmete obycejnou plastovou postavicku, tak i na te neznackove ma vyrobce marzi ne v desitkach, ale stovkach procent. U tech znackovych se dostanete nacisla radove vyssi. Naklady na film hlavne a reklamu slouzi u brandovanych serii jen k udrzeni povedomi o znacce a jako urdzovaci investice pro prodej vseho ostatniho (viz. Auta od Pixaru, tam je uplne jedno kolik ten film udela, ale decka na Bleska nemuzou zapomenout). 

Naklady na reklamu jsou z velke casti bublina, ktera slouzi k danove optimalizaci. Valna cast rozpoctu na reklamu pada na reklamu v pridruzenych spolecnostech, kanalech castecne nebo plne vlastnenych studii. Je velky i rozdil mezi casy a tim jaky je naval do jednotlivych slotu. Pred par lety jsem se snazil rozklicovat vyrocku WB a i pres mnoholety zkusenosti z analyzou vykazu je to proste mess do kteryho neni sance proniknout bez insider infa, protoze se tam vyznamne ovlivnuji preprodeje prav, reklamy a nejruznejsi feecka takrka za cokoli. 

Pro teen cilovku je z pohledu internet reklamy zajimavy YouTube a soc. site. Konzumace televize klesa, stejne ale je to pres 6 hodin tydne prumerne pro Novu proti 1,2 hod pro YT. Kdyz tohle cislo vidim, tak pokazde kroutim hlavou. Ja nemela Novu pustenou snad dva roky. 

Filmový i hudební průmysl nějak stále nenachází ty správné cesty. Nebo je najít nechce.

Pokud jedou teenageři a mladší na internetu čistě jen soc sítě a nikam dál se nepouští, tak je tu obrovský prostor totálně cílené reklamy na konkrétního člověka právě přes soc sítě. Toho by se měla studia chytnout. Takhle podle analýzy profilu můžou nabídnout konkrétnímu člověku konkrétní trailer, který by ho/ji měl podle předpokladů zaujmout. Reklama cílenější, ale jestli by byl reálný dopad stejný jako TV spot v áčkové TV stanici v USA, asi nevíme.

Pokud se ty náklady na reklamu šplhají tak vysoko a často je díky nic super úspěšný film vlastně jen na nule nebo lehce v plusu, z čeho se vydělává? Mám dojem, že čím dál tím víc se spoléhá na merchandising. Proto všechny ty komiksové, knižní, seriálové, herní a jiné adaptace. Přijde mi, že studia teď vidí výdělky jen v prodeji hraček a licencí s předměty konkrétního filmu. Takový Disney vydělá na merchi pravděpodobně naprosto neskutečné peníze, ale můžou takový Dreamworks/Fox spoléhat na merch z Mimi šéfa?
Samé otázky... 

A da se teda na filmech vubec vydelavat? Prijde mi ze ani moc ne. Ze vetsina spis ma co delat aby se sakumprask zaplatila.

Clanek tradicne ctivy. Diky, dobra prace

Svarec: Good point. Pak tam jsou ale ty stovky hodin v méně lukrativní časy, na kterých by ve výsledku taky vydělali, ale tím, že nevydělají taky neprodělají, což se dá říct i o těch top slotech.

Jenže když např. Foxové na "svém" kanálu odvysílají spot na nějaký svůj film, připraví se tím o peníze, který by mohli mít, kdyby odvysílali reklamu na něco jiného, za co by jim zaplatil někdo z venku.

Takže se sice přelijou peníze z jedné kapsy do druhé, ale reálně tam ty náklady v konečném zúčtování jsou.

Nevlastní oni náhodou ti stejní lidé, co vlastní ta studia, i většinu těch televizí?
Podle mě si jen přelévají peníze z jedné kapsy do druhé, aby vykázali menší zisky kvůli daňové optimalizaci.

Třeba u SuperBowlu, platí studia NFL nebo letos FOXu, který zaplatil NFL za vysílací práva? Pakliže to druhé, tak ukázky na filmy od FOXu během hry, jsou o tom, že si Murdoch dá xy miliónů do pasiv u filmového studia a zároveň xy miliónu do aktiv u vysílací stanice. Nebo ne?

Karlos, Hartigan: Jako středoškolák z Prahy potvrzuju! Jako jsme tak dva, co mají trochu povědomí o filmovym průmyslu a zbytek jede fakt tu Ordinaci a jak říkate TBBT a mainstream filmy z ulozta, kdyz to nechytnou v telce. A teda GOT jedou všichni, ale to je už taky hroznej mainstream.

Hartigan: Záleží i na lokalitě (městě). škole a samozřejmně na tom, že já neříkám Koleje, ale Internát . Na kolejích se jen chlastá, žejo ...