Ja by som si rad precital clanok o technike ako tu nedavno bolo o Imaxe myslim. Alebo rozne bleskove spravy ako napr, ze Netflix nie je full HD cez chrome, co je red digital a pod. Z celeho clanku ma najviac zaujal ten odstavec so screening room.
Pamatam si ked nam profesor vravel, ze video on demand je buducnost. To bolo viac ako 15 rokov v minulosti, som si vravel, ze co to melie, film o velkosti cca 600mega s linkou 56 kb/s, kto na to bude cakat.

Super článok TEDe, chválim ťa.

Inak je sranda, že čím viac sa o tržbách (aj prostredníctvom tvojich článkov) dozvedám, tým obskurnejšia téma sa to javí byť.

To, že si štúdio do nákladov zaráta náklady na marketing platený vo vlastnej telke, je úplne v poriadku. Robia to všetky firmy (cross-chardžujú si náklady projektu medzi oddeleniami) a tak je to správne.
Teda teoreticky.
Teoreticky to vypovedá o objektívnych nákladoch (toľko by nás marketing stál, keby nám ten ten channel nepatril). Na druhú stranu to je priestor na ohromnú šmelinu.

Ďalšia vec je, že už produkčný budget je častokrát čisté house-numero.
Neprišlo vám divné, koľko AAA projektov má v poslednej dobe budget PRESNE 200, alebo 250 mega?
To akože do scenára dopisujú akčné scény a minutáž dovtedy, kým sa nedostanú na tých plánovaných 200 kuskov, a potom aj natáčajú podľa toho? Chápme, že je za tým predcízny planning a všetko, ale vzhľadom na všetky haluze, čo sa pri výrobe priemerného AAA titulu udejú (od drobných nehôd po pretáčky), neverím, že sa dokážu napasovať na nejaké konkrétne číslo.
178 mega za X-Men:A tak pôsobí vcelku hodnoverne. Zato 250 mega za CA-3, BvS, a x ďalších titulov, už nie celkom.

Skutočnú pravdu v plnom rozsahu pozná zrejme iba nejaké internal controll oddelenie, a nikto iný.
Ale tých 420 mega average cost za štandardný AAA titul (ktorých bolo mimochodom minulý rok 17, keď rátame len tie s ofciálnym rozpočtom 150+)... neviem, nedokážem sa z toho vysporiadať.
Ak sú tie náklady skutočne tak vysoké, a tržby z videa tak biedne – nesnažili by sa štúdiá už dávno nájsť alternatívne marketingové cesty?

Vau Tede, opět válíš. Trošku to ještě ucelit, neskákat tam a zase zpět a bude to dokonalé.

Pěkný článek, a ta omáčka mě baví hodně :) Jen tak dál.

Skvělý článek. Nechceš vydat alespoň 1000 stránkovou knihu? Určitě bych si jí koupil v přeprodeji :)

Nojo, vlastne mas pravdu - ted koukam ze ty trzby delis dvema. To co jsem napsal ja by davalo smysl kdyby rozpocet byl 100 a reklama 300. Z toho plyne pouceni, ze s kocovinou by se clovek nemel poustet do matematickych prikladu :)

Já bych řekl, že to nebudou tržby ale výdělek studií
tedy například:
tržby: 157 (USA) 205 (zámoří) 160 (Čína) = 552 (WW) mega
procenta: 51 39 25
čistý zisk: 80 80 40 = 200 mega

takže i snímek s tržbou 552 mega a rozpočtem 100 se může objevit v tom nešťastném sedmiprocentním sloupci. (no, v tom mém příkladu to asi ta čína dělá děsivější - kdybych ten zisk rozhodil na 90/90/20 tak je to WW 487 mega)

Takle jsem to teda pochopil já...

Já to teda pochopil tak, že jde o 200% rozpočtu.
To znamená (velmi zjednodušeně):
- rozpočet 100M
- náklady na reklamu 200M
- tržby 200M
- takže výsledek -200M, což je 200% rozpočtu

A jinak Tede, výborný. A klidně delší. :-)

Ted teď napodobil Coppolu a napsal dvojku ještě lepší než jedničku.

Měl bych dotaz, kolik let byla ta prodleva před vysíláním Titanicu na Nově? Jen pro zajímavost, nějak mi selhává paměť. Jinak bylo to tenkrát "peklíčko". 2-3 roky film jen na VHS ve videopůjčovně, a to ještě těch lepších případech...

A už dlouho mě nikdo nenazval plantážníkem, díky.

Pěkná práce, těším se na další

Tohle, pokud si už nečetl. Myslím, že tu někde byl i článek konkrétně o Superbowlu, nebo s kapitolou o něm, ale to už se mi hledat nechce

Z celého článku mám pocit, že mi měla spadnout brada a měl jsem v úžasu hledět do prázdna. Ale nějak jsem tu nosnou informaci z článku nevydedukoval - můžu poprosit o jednovětové shrnutí?

fr3k

Protože tě tak štvou Tedovi "výlevy". Tahle diskuze už tady proběhla x-krát, nejen o délce článku, ale právě i o "Tedových omáčkách" a akorát to Teda otrávilo. Naštěstí se nedal. Výsledkem diskuzí bylo, že většina lidí je pro tuhle zábavnější a delší formu, takže není potřeba pod každým novým tématickým článkem pokaždé těchto připomínek. Každý autor má svůj styl, tady na MZ každý pisatel do článků přidává nějakou svou nadstavbu a kdyby články byly jen čistá fakta a data, tak to plno lidí nebude bavit číst. Pokud to takhle někoho nebaví, tak ať to nečte. Myslím, že tady jsou všichni rádi za tématické články, mohlo by jich být určitě i víc, kdyby Imf zvýšil zase frekvenci psaní , filmových témat je nepočítaně, nejen o financích a třeba i od dalších MZáků by byly tématické články kvitovány

Howgh.

Tede fajn práce, jsem rád že tu jsou články jako je tenhle. Jen mám návrh/prosbu. Na konec tvých článků by se hodil shrnovací odstavec/box o tom nejdůležitějším v článku. Informací je hodně, čísla létají od věty k větě a takový box by pomohl.

Zajímavé. Třeba mi i povíš proč bych to měl dělat.

fr3k

tak to nečti vůbec

jj, to poznám :) každopádne ...ale.......