"dovod, preco je ta metoda z hladiska popisania sveta lepsia ako ta metafyzicka som tu uz uviedol"

Zpětně jsem to pročítal a moc jsem ten důvod nepostřehl. Navíc, nevím v čem je lepší jeden ze způsobů. Každý jako individualita má vlastní způsob, jak vnímá svět, pokud se někdo odkazuje k duchovnu, jiný k něčemu jinému, k vědám, k tomu co jen vidí a dokáže, čemukoliv, je to něco, co vychází z jeho přesvědčení, víry, z jeho samého.

Jen zpátečnický ateista stejně tak zpátečnický duchovní bude tvrdit, že jedna z metod je lepší.

"Ma pre nich pochopenie, ovela vacsie, akeho bude nejaky veriaci kedykolvek schopny uz zo svojho principu. Pretoze akonahle sa objavi cokolvek, co by poprelo alebo menilo svetonazor ateistu, on bude ten prvy, ktory to akceptuje."

Prostě mi přijde, že máš duchovní zaškatulkované jako nějaké dogmatiky, automaticky je tak stavíš níž, nejsou schopni přijmout jiný názor, neakceptují nic nového, ale o tom to podle mě není. Duchovní vztah k něčemu neznamená, že to čemu věřím a jak svět vidím je konečná a nijak dál se to nevývijí, je to neustále poznávání a rozvíjení. Není to : teď věřím v boha, znám boha, vím všechno a konec.
Navíc už to jak věřící vnímají boha fakt není jen ježíš a kříž a podobně v dalších náboženstvích, neříkám, že takoví dogmatici neexistují.

já jsem bůh a nesnáším vědu

"Realita je to co vnimame, popisujeme, sme schopni verifikovat. "

Láska není realita protože jí nemůžu ověřit? Nebo cit? Nebo se mám smířit s tím, že to jsou prostě nějaké chemické procesy v mozku (a neříkám, že to nejsou procesy mozku, ale to má být pro mě konec)? Náhoda není realita?

Realita je mnoho věcí, které ověřit prostě nedokážu. Pokud bych realitu omezil jen na to, co mohu dokázat, tak je můj život dost omezený


btw já v boha jako takového nevěřím, dlouhou dobu jsem byl čistě ateista, ale teď rozhodně věřím v něco, co je větší a dokážu si vzít něco s bible, přelouskat si ji po svém, i z budhismu, z jakékoliv víry, z vědy, žít a poznat vlastní víru a vlastní duchovno.

Davies182:

Copak sem něco takového psal? Jen mi přijde, že věřit v dnešní době v něco jako je "Bůh" je naprosto pasé. Žijeme v 21.století ale i tak se uchylujeme k archaickejm věcem jako je náboženství... fail.

PS: Nemam žádné kamarády, jsem asociální jedinec, jakmile ujdu dva metry, tak smrdim, nemam práci a každý večer usínám s touhou, že dokážu promluvit na holku...

Každej, kdo má jinej názor než Ty, je dement? Můžu se zeptat, kolik máš kamarádů?

Don't feed the troll, I know... Just can't help myself sometimes!

Já bych tuhle diskuzi uzavřel tím, že jakýkoliv náboženství je pi*ovina, a každý kdo v dnešní době věří v Boha je dement. Tečka.

A len tak btw, ten "deterministický pozitivistický vesmír" je samozrejme v podobnom vyzname determinizmu a pozitivizmu davno prezity a sucasna veda s nim v takej podobe vobec neoperuje. A stale jej tam ta metafyzika akosi nechyba.

OK, ked mi nerozumies, mozeme tuto temu konecne nechat tak.

A co sa tyka tych vied, spomenul si teoreticku fyziku co nema s metafyzikou nic spolocne, potom nejake filozoficke smery, vyvojovu psychologiu ktora opat nema nic s metafyzikou a neurologiu, ktora praveze v poslednej dobe uspesne dokazuje, ze metafyzicke prezivanie, mimozmyslove zazitky ci dokonca "bozie" skusenosti su vyslovene neurologickeho charakteru.

na vědy jsem odpověděl už 2x. Pro současnou fyziku i pro současnou kognitivní vědu je deterministický pozitivistický vesmír příliš úzký.

Zbytku příspěvku nerozumím. Což je ideální příležitost přestat. Musím zas něco pracovat... každopádně to bylo docela příjemné popoudání.

Čus.

(Sakra, zase si kadim do huby s tym poslednym prispevkom.)

Nie nepochopil. Ano, ten slon nie je priklad "Boha", ale prikladu reality, ktora nie je pozorovatelna nasimi z tvojho pohladu "ateistickymi" metodami a dovod, preco je ta metoda z hladiska popisania sveta lepsia ako ta metafyzicka som tu uz uviedol, nebudem sa opakovat. A preto debata nad jej ramec nema zmysel. Co vsak neznamena, ze je ta ateisticka metoda automaticky pravdiva a jedina mozna. Ale to nas presne z toho dovodu, ze to nikdy nezistime ani netrapi a nezaujima. Vas hej, preto vravim, kludne si to vase "badanie" nechajte a lebedte si v nom. "My" sa vam donho nestarame. "Vy" do toho nasho ano.

Mozem este raz poprosit o tie vedy? Pytam sa ta na ne uz treti krat a nie som tu jediny. Dik.

já jsem tu větu pochopil. Ty furt nechápeš, že celá tvá argumentace stojí na tom slonovi. Ten slon není "bůh", ten slon je realita, kterou podle Tebe ateismus vystihuje na kvalitativně vyšší úrovni než náboženství. Takové tvrzení ale nedává smysl, protože: "bavit sa mimo tento ramec nema zmysel, ako aj akakolvek nasledna argumentacia."

všechny děti jsou vždy nějak indoktrinovány. Neexistuje hodnotově a ideologicky neutrální výuka. Jaká náhodička, že třeba u nás se atheismus masově rozmohl cca 10 let po tom, co se na školách začalo učit dle vědeckého ateismu. Nejvtipnější na indoktrinaci je, že ty indoktrinované dětičky nevědí, že do nich nalili ideologii, myslí si, že je to "pravda pravďoucí" :-D

Ktoru cast z vety "Rozdiel je, ze my sa nesnazime odpovedat na tieto otazky" si nepochopil?

S tou indoktrináciou detí si udrel klinec po hlavičke, presne to isté som napísal aj ja predtým, než sa mi to celé zmazalo.

"To je ako hadat sa o farbe slona v alternativnom vesmire. " Přeeesně! O to celou dobu jde. Když tvrdíš, že atheismus není kulturně a dobově podmíněná interpretace srovnatelná s jakoukoliv jinou, neříkáš nic jiného než: "My na rozdíl od Vás víme, jakou má ten slon barvu."

Buh, krestan a ateista se sejdou ve vasnive diskuzi na MovieZone.
Buh pravi: "K tomu, aby mohlo me presvedceni rust, potrebuji krestany."
Krestan pravi: "K tomu, aby me presvedceni mohlo rust, potrebuji Boha."
Ateista se poskrabe na spanku, a rekne: "Do prdele..."

Co ma co sucasna metafyzika spolocne so sucasnou teoretickou fyzikou? A ano, ateisti si VACSINOU, nemozem hovorit za vsetkych, ale z hladiska svojej definicie alebo toho ako sa oznacuju myslia jedno a to iste - ze na popisanie fungovania sveta nie je potrebny Boh a ani si ho do svojich imaginarnych rovnic nedosadzuju. Podla tvojej logiky si potom vsetci teisti myslia, ze je tu nieco metafyzicke, a najma, oni nepotrebuju na to, aby verili nejakym tvrdeniam ziadne dokazy, im staci ze im to niekto povie. Imo ovela vacsi Borgovia, nemyslis? Aj s tou svojou asimilaciou/indoktrinaciou uz od detstva:)

V tejto diskusii, ak mam hovorit za ateistov sa ti nesnazime vysvetlovat, ze nas pohlad na svet je kvalitativne lepsi, len ze s nabozenstvom nema nic spolocne, to nie je ina liga, ani iny sport, ale uplne ina volnocasova aktivita. Preto taketo oznacenia su uplne mimo misu, ale kludne si ich papagajuj, ak sa ti to dobre po sebe cita.

Ten tvoj uvod do gnoseologie je mily, ale to nic nemeni na tom, ze bavit sa mimo tento ramec nema zmysel, ako aj akakolvek nasledna argumentacia. To je ako hadat sa o farbe slona v alternativnom vesmire. Rozdiel je, ze my sa nesnazime odpovedat na tieto otazky, to je cisto vasa domena fantazie, kludne si ju nechajte:)

"Všichni příčetní lidé už nějaký pátek vedou "mezináboženský dialog"". Ja som si ziadny nevsimol. Ani ich "pricetnost". Ako podla teba prebieha? Ja vidim okolo seba len aroganciu veriacich a nasilne pretlacanie ich svetonazoru do veci, do ktorych ich nic nie je. A vobec, mohol by si byt vo svojich vyjadreniach uz konecne konkretny, bez tych "obecne sa ma za to" a podobne? Napriklad tie vedy, ktore si spominal, v ktorych je "metafyzicno hnacim motorom" by ma velmi zaujimali.

A ateizmus nestoji na ziadnej bohorovnej pozicii, hovori tym najcistejsim jazykom a priam ponizene sa sklana pred poznanim, svetom, vesmirom, prirodnymi zakonmi, fyzikou, matematikou, aj ludmi ako si ty. Ma pre nich pochopenie, ovela vacsie, akeho bude nejaky veriaci kedykolvek schopny uz zo svojho principu. Pretoze akonahle sa objavi cokolvek, co by poprelo alebo menilo svetonazor ateistu, on bude ten prvy, ktory to akceptuje. Tak ako to bolo vzdy doteraz.

P.S.: Potom si filozof amater, co je teda ovela vacsi pruser:/
Moj posledny prispevok na tuto temu, vo svetle aktualneho cyberterorizmu su to malicherne picoviny a ego som si prestal honit pred dvadsiatkou.

Mal som napísaný asi polmetra dlhý príspevok, na ktorom som pilne pracoval vyše polhodinu.

A potom mi ho Moviezone magic proste vymazal. Klikol som "odeslat", biela obrazovka a je fuč.

Určite mi za daných okolností nebudeš mať za zlé, ak poviem, že na túto diskusiu zvysoka se*em.

Dovidenia a pekný deň všetkým.

Davies, vždycky když se snaží umírnit nějaký flame link

Pomalinku to tu prerusta v desitky usmevnych bojuvek za ultimatni a pochopitelne i jedinou inteligentni pravdu toho ktereho - zrovna diskutujiciho - uzivatele, coz vlastne ale neni nic noveho, protoze preci jen "kdybych si nemyslel, ze nehovorim pravdu, tak pomlcim", ze?

#thetruthisoutthere