VERBST - hodnoceni neni zavisle na tom, ze par mist ve filmu je dobrych - dokonce vetsina scen ve filmu muze byt dobrych, hodne dobrych, suprovych. Film - a pro scifi a fantasy to plati dvojnasob musi mit vnitrni koherentnost, soudrznost, logiku, sve vlastni zakony. Jak jednou jedinou veci onen filmovy vesmir shodis, jedno v jake casti filmu, shodis tim cely film, logika jde do prdele a film se rozpadne. Pak natocis treba prumernej kus jako Oz nebo Alenka - a pokud to drzi pohromade, das tomu s klidem 5/10 a tobe to pak prijde nespravedlivy, protoze Smakovi dam "sracku", prestoze se v nem hemzi velka jmena a jde preci o velky pribeh. (s tim velkym pribehem pomaleji, tady by temer stacilo pozmenit jmena a nikdo nemusel platit za licenci) Jenze o to jde, kdyz prumernou vec nerusi zadny vnitrni nesmysl, tedy picovina v ramci toho pribehu, v ramci toho vesmiru, tak to muze byt prijemne, nebo aspon snesitelne pokoukani. Kdyz ale Jackson (a schvalne nerikam Tolkien) ustanovi urcita pravidla a pak se na ne zvysoka vysere (musime vzit hobita, bo trpaslika ucejti na mile daleko, ale hobita ne, a tak bude moct ukrast poklad), tak je to vsechno nebo nic, vedle toho nejakej posranej strih, posrana hudba nebo posrany CGI neznamenaji vubec nic, vsechno z toho je totiz podruzny, pokud nedrzi pohromade pribeh. Vzpomente na Promethea, tam se to posralo ze stejnyho duvodu, vnitrni nesoudrznost pribehu. Proc bych mel davat tech pet nebo sest bodu z deseti, kdyz film jako celek nefunguje? Jen kvuli par dobrym scenam? Tak jako vas sere, ze ne vsem se nam film libil, tak stejne tak mrzi nas, ze se nam to nelibilo. Chteli jsme, doufali jsme, odpustili jsme Tauriel, zapomeli na houbicky a kraliky, Legolase s par kily navic, Wolverina...nebo kdo to byl....neslo to...
reagovat
|