Jj, PJ toho v ty emerice tocil a produkoval strasne moc...

PJ si to vzdycky delal po svym, bud si tam strcil to svoje, nebo prevzatou latku prekroutil. Ty Tauriel jsem po cely cas neuveril, ze by se mohla zakoukat do trpaslika - pozor! obracene to mohlo fungovat, u Gimliho (taky se zdruaznilo, ze nikdy predtim a nikdy potom nevzniklo zadne takove pratelstvi mezi elfem a trpaslikem), ale elfka do trpaslika? :-) Takovych picovin je v PJ fimech jak nasrano. Tohle je jen jeden z mnoha pruseru. Jestli se jednicka drzela celkem verne predlohy, dvojka ji naprosto nepokryte ignoruje. Ale ani to by tolik nevadilo, vzdy se da oprostit od knihy a divat se na film jako na fantasy film o elfech a trpaslicich...jen je cely postaveny tak nefunkcne, ze proste neobstoji. Vydela plno penez, protoze ve svete se porad najde plno lidi, co uctivaji kazdy Jacsonovo prd, (a zrejme nikdy nevideli filmy, ktere natocil po Panovi Prstenu), ale pokud bude dal tocit sracky, tak to snad i ty nejskalnejsi prestane bavit.
Jinak na tomto foru kazdy, kdo ma jiny nazor, nez jadro hardkor fandu, je oznacen za tzv. hatera, ktery neprezentuje svuj nazor na film, nybrz svou nenavist vuci autorovi filmu co chce jit mermomoci proti proudu. Pratele, ja fandim kazdemu, kdo si fim uzije, nebudu se nikomu smat za jeho nazor, uzijte si to, ja jsem si to taky chtel uzit, jen mi proste nebylo prano. Treba jednou nekdo natoci cokoli ze Silmarillionu /a nebude to PJ/ a ja budu chrochtat blahem...nebo taky ne :-)

Chtel jsem dat hodnoceni 6/10, ale vzledem k tomu, ze na zacatku vzdy prevlada nadseni, a me neprijemne dochazi, za co jsem dal pres dve stovky a tri hodiny sveho spanku, je to 5/10 a Jackson muze byt rad. Skoro se mi chce napsat, ze film je cista sracka a blud, ze s knihou nema film temer nic spolecneho, a co PJ vymyslel, to jednoznacne k horsimu, ze Bilbo byl najat z jedineho duvodu, ze totiz drak nezna jeho pach, aha, ale vlastne v knize, tady je vsechno jedno, trpaslici tam nabehnou a s drakem se honej a vsechno je velky a jeste vetsi, poklad, to je hora sama o sobe, to asi byla inspiraci pokladna strycka Skrblika, proc se snazit o jakous takous uveritelnost v ramci realnych mantinelu, ze...tak bez hobite a najdi sutr...v knize dobry, pri strizlivych rozmerech, ale tady? Delaji si z Bilba proste prdel! - no jo, jsme vlastne v emerice, vsechno musi bejt velky, a to se jeste PJ drzel, protoze sme se mohli dockat toho, ze by Smak lital na lianach a busil se v prsa jako King Kong........a radsi nebudu pokracovat, jinak by hrozilo, ze me hodnoceni spadne jeste proklate dolu...je to velka skoda, jak to dopadlo...

Mno zitra na to jdu. Ale jestli je tam opravdu romanek mezi Tauriel a tpaslikem,tak jdu nejdriv do hospody na 10 piv. Jako vazne? Vazne? Trpaslik a elfka? Lol,muze mi nejaka lembasova hlava rict od kdy se v Tolkienoveskem universu maji trpaslici radi s elfama? Natoz s elfkama? A prosim netahejte mi sem Gimliho. To je specialni pripad. Jasne vim o vztahu elfu z Eregionu a Khazad-dum. Nebo Eölovi. Ale co vim,tak po pratelskem pokecu Thingola a trpasliku v Doriathu se pak uz nikdy moc nemuseli. No nic,to zas bude znasilnovani knizniho lore. Jak je u JP zvykem. Flame on

Šmakova poušť trpí mnoha neduhy, ale jejich králem je to divný upozadění
Martina Freemana, tedy Bilba Pytlíka, jo, toho hobita z názvu filmu :-)
Místo pokračování Bilbovo dobrodružství jsem se díval na dobrodružství
Thorina Husitskéhoštítu (když se to tedy překladatelovi takto líbí),
a taky Legolase, který místo kamea dostal hodně prostoru pro svůj oblíbený
surfing. Film je tedy - v tomto pořadí - o Thorinovi, Tauriel, Gandalfovi,
Legolasovi a konečně Bilbovi. Někdo se může hádat, že Bard dostal víc
prostoru a vývoje postavy než Bilbo, ale je to věc názoru.

Po nějaké době, nevím proč, mi přišel na mysl King Kong. Jestli to bylo
tím pomalým, nafouklým, přepláclým CGI mišmašem, nevím, ale fakt se mi vybavily
ti slavní T-rex tarzanové na liánách. Co se týče budování příběhu a vyprávění
jako takového je Šmak jako hrouda valící se z kopce dolů - žádné tempo, gradace,
chaos vyšperkovaný animáckými gagy, největší scény ve filmu (a vypadá to, že jsou
natáhnutý i na 20 minut) jsou ve skutečnosti hodně prázdného kraválu.

Napíchnu třeba honičku na sudech. Trpasíci zdrhají, nejen před elfy, ale i
před skřety. A jak trpaslící (a že už tak není pro průměrného diváka jednoduché
se v té velké tlupě vyznat či si k nim vypěstovat onen "záležíminavás" vztah)
plují dolů vodou, kolem nich se mydlí elfové a skřeti. Celá scéna ovšem patří
Legolasovi a Tauriel. Kamera lítá kolem trpaslicích tváří a kolem nich poskakují
digitální panáčči popírající fyzikální zákony. V každém záběru dělá Legolas
další a další kúl božácký věci s lukem, přitom efekt se nedostavuje, je
jasný, že tady nikdo z klaďasů nezařve a že Legolas dokáže cokoli, možná i létat!

Někdo namítne, že tohle dělal i v LOTRovi, rozdíl tu ale je, a sice, že ve Šmakovi
je to všechno, co Legolas dělá. V LOTRovi je to pěkně dávkováno, tady furt
skáče jako hopík sem a tam, střílejíc CG šípy do CG panáčků...skoro jako v Bitvě
na Pellenorských polích. Tam bylo hodne CGI, ovšem fungovalo to, protože nás
taková scéna stála roky čekání a čím větší tehdy byla, tím to bylo lepší.
A každé Legolasovo surfnutí po všem možném (ano, i ve Šmakovi surfuje) bylo
proloženo malým epickým Smíškovo hrdinstvím nebo Pipinovo tragickou chvilkou u
zdí Gondoru. A fungovalo to. Jízda na sudech...ani z velké dálky.

Na konci filmu je další akční scéna, která je ještě více nekonzistentní
a ještě více postrádající význam - trpaslíci utíkající (zase) Šmakovi, případně
snažící se s ním bojovat. U sudové honičky jsem často netušil, co se děje -
trpaslíci chvíli měli zbraně, přestože o ně předtím přišli, a snad to bylo
i nějak vysvětleno v mnou nepostřehnuté chvilce, ale v Osamělé hoře prostě
nevíš, co se děje. Je to taková videohra - utíkej před drakem několik obrazovek,
dojdi k pecím, zapal pece, běž do další obrazovky a mačkej X aby pece svítily
jinak, bojuj s drakem tadááá cut-scene filmeček. V kontextu filmu tohle nedává
žádný smysl. Thorin má plán - zapálit pece, ale nikdo neví proč nebo jak to
zařídit. Je to scéna která háže na diváka jednu význam postrádající scénu za
druhou, korunovaná momentem obdivuhodného nesmyslu. A říká se tomu Špatné
vyprávění příběhu - divám musí být zasvěcen, co se děje, nebo aspoň proč se
to děje, případně co je cílem, když už neznáme geografické rozložení síní
pod Horou. Ale my nevíme. Je to totiž ten hlasitý prázdný hluk.

Jestliže jsou akční scény prázdné a špatné, zbytek filmu je o trochu...trochu
méně špatný :-). Film se tváří, jakože vás velmi, velmi zajímá Thorin a
pučící románek mezi Tauriel a Kilim /nebo Filim, prostě jedním z těch trpaslíků
s lidskou tváří. A taky Gandalfo investigativní novinařina. A možná že jo.
Já zas chtěl víc Bilba a méně odkazů na Pána Prstenů. Máme tu Skákavého poníka,
někdo je píchnutej morgulskou zbraní, hodně Legolase, Sauron se ukáže, Gimli
aspoň na obrázku a Gandalf zkoumá hrobky prstenových přízraků - všechno to
vedlejší zápletky nemající nic společného s hlavní dějovou linií, která je
sama o sobě přefouknutá až běda.

Jak přefouknutá? Přijdete do Jezerního města po divoké honičče a akce se zastaví
na vysvětlování místní politické situace - to by krásně sedělo do rozšířené
verze, v kině se tomu říká VATA. Jackson totiž všechno dělá dvakrát tak komplikované
a třikrát tak dlouhé. V jednu chvíli Bilbovi téměř spadne klíč k Ereboru do propasti
a mě se skoro zastavilo srdce hrůzou, že budu vystaven přinejmenším desetiminutové
scéně s trpaslíky visícími za skaliska a chytajícími klíč. Místo toho Thorin klíč
zachytí. Je to překvapivá a dechberoucí chvíle nejvyššího režisérova ovládání uprostřed
orgie pompézních excesů.

To nejlepší z celého filmu je přímo z knihy (a že takových míst ve filmu moc
není - postačí vám prsty jedné ruky a ještě vám zbyde) a ve výsledku to vůbec
do filmu nezapadne. Bilbova řeč se Šmakem je skvělá, ale to jak mluví se
k němu prostě nehodí. V kontextu knihy, kde je Bilbo pojat jinak, jinak je budován
jeho příběh a osobnost (a není většinu času uprostřed bojové vřavy jako neohrožený hrdina)
celé to Jsem jezdec na sudu atd pasuje dokonale, ve filmu je ale někde úplně
jinde, neptejte se mě proč, zeptejte se režiséra...

Šmak vypadá jako Jackson v krizi...ztratil se v CGI a ve vatě a zapoměl
na vyprávění příběhu jako ve staré trilogii. Ale jak to, že to nevidí? Natočí
zbytečnou scénu s Meddědem a detail na velkou digitální včelu..proč? Co ta
scéna říká, kam nás posouvá? Proč dát do téměř tříhodinového filmu naprosto
zbytečný CGI záběr, který nic neříká, nikam nás neposouvá a slouží jen jako vydechnutí
od špatné a zbytečné CG honičky, kterou on sám do příběhu propašoval?

Takže mládeži, teď máte i vy svou vlastní průserovou PREQUEL trilogii. Stejně
jako u Lucase se u Hobita vytratilo to, co fungovalo v původní trilogii. Známý
domácký svět Středozemě se změnil v animák, kde jeden blbě udělanej CG superskřet
kouká na druhého blbě udělaného CG superskřeta v nějaké CG místnosti nebo
místě natolik barevně upraveném, že si říkám Ja se doprdele dívám na kreslenej
film! Já se chtěl vrátit do Středozemě, místo toho jsem zapojil ovladač a HRÁL
Hobita, a byla to spíš hra, kde jsem zuřivým mačkáním tlačítka přeskakoval
cut-scene filmečky, protože, koho kurvga zajímá příběh? Určitě ne tvůrce tohoto filmu.

OMLOUVÁM SE VŠEM POSTIŽENÝM ZA PŮVODNĚ NEÚMYSLNOU DÉLKU PŘÍSPĚVKU.

Sorry, ale vážit si recenze od člověka, který Návratu krále hodnocení 8/10 jednoduše moc nejde:)

No prostě Hlad to úplně posral a měl by se jít zabít nebo tak něco, a recenzi napsat někdo mnohem sluníčkovější aby všem potvrdil že na to chtějí jít do kina (kromě hipsterTeda) a že se jim to teda líbilo. Tak.

Ač nerad, s hodnocením recenze musím souhlasit. Ne však ani tak proto, že by mně dlouhá pasáž nějak vadila, někde bylo něco navíc, či něčeho málo, naopak před Jacksonem smekám pro kreativitu. Co mi však vadilo a s čím jsem počítal byla závěrečná bitva na jezeře a smrt Šmaka. Proč se tohle rozhodli takhle hnusně zkrouhnout nechápu. Takhle začne trojka bitvou na jezeře a do půl hodiny bude Šmak mrtvý. Celá moc a nedotknutelnost postavy tím půjde do háje. To se báli, že by jim lidi nepřišli na třetí část, protože by si mysleli, že příběh skončil druhým dílem, kdyby tam zemřel Šmak? Nebo si někdo nahoře snad myslel, že bitva tří armád nebude dost velkým lákadlem? Mně absence této části velmi rozmrzela a proto s hodnocením souhlasím. Připadám si ochuzen.

to samozřejme taky, ale ja si nedokažu představit, že by byl hobit jen 1 film, jak si ho Hlad představoval. Kniha je sice dějově stručná, ale film to musí nějak Ukázat. A pokud společenstvu trvalo 3 filmy se dokodrcat podobnou dálku, nemůže chudák hobit stejnou vzdálenost přejít popisem "A o něco později" a byt u draka. Já myslim, že ta nataženost smysl má a chtěl bych, aby to vysvětlil někdo inteligentnější než já.

Ne, protože co se týká fantasy dura považuju celkem za autoritu.

Já bych se za durovu recenzi taky přimlouval...

nechtel by napsat duro kontra recenzi? Mr Hlad šel na film zřejmě hladovej a byl nasranejší než Mirka, chtelo by to nejakou protiváhu

Bohužel souhlas, 6/10 je docela adekvátní ... místy hodně nuda.