Už mě to napadlo víckrát, ale teď už nemůžu mlčet. Proč se docela často stává, že ne moc kvalitní/ne moc dobře hodnocené filmy (The Last Stand, Gangster Squad) dostanou obšírnou recenzi, kde se propírá každá hláška a herec, zatímco výborně hodnocené filmy - jako teď The Impossible - odbydete stručným obecným textem? (pochopil bych kdyby byl už půl roku dostupný). Nesvědčí to o určitě recenzentské pohodlnosti a zakrnělosti? Chápu, že si musíte hýčkat svojí auru milovníků akčního žánru a že se vám vyplatí napsat obsáhlou zábavnou recenzi na slabší akčňák, protože diskuze bude díky hýkajícím fanouškům akce nabitá a není nic horšího než mrtvá diskuze, ale já v tom vidím právě tu pohodlnost - je celkem logické, že k těmhle minirecenzím jsou mrtvější diskuze, když sám recenzent nenabídne obsáhlejší/konkrétnější názor ke kterému by se dalo vyjadřovat. jinak tahle spíš úvaha je mířená obecně, určitě ne konkrétně jen na KarlaR. Chybí mi větší pestrost, vadí skoro totální ignorace malých distribučních premiér. Ten balanc, co tu byl za aktivní recenzentské přítomnosti Dura ( "malé" žánrovky, co minuly naše kina) a Marigolda (art, české filmy) mi chybí -- Jo a film jsem neviděl zatím, takže nejde o efekt kuřího oka velkého fanouška :)

mm tak to prece jen zkouknu