Kingsley je tezce v pohode, ale musim uznat, ze me to dneska v Hostivari uz tak nebavilo... dokonce ani ten Kong mizejici do tmy nemel ty spravny grady. Ale kolega byl slusne primrazenej. Tohle necekal. :)

Chapu spravne, ze jej tak dopodrobna hodnotis, aniz bys videl konec? ("ale konec s Voldemortem sem si nechal do kina") To mi prijde docela dost zvrhly bez ohledu na to, o jakej film se zrovna jedna...

Dobry film pro deti bude vzdycky dobry film, spatny film pro duchodce bude spatny film. A mimochodem, je trochu diskutabilni skatulkovat snimek, v nemz se promenaduje na platne uhnily ksicht Ralphe Fiennese, visackou FILM PRO DETI? :-)

Tezko rict, proc mas takovy pocit... zbav se ho. Ja jim rozhodne neoplyvam. Ten temnejsi podton trojky byl vitany urcite i proto, ze prinesl do serie urcity vyvoj (kopirujic knihy). Jednicku a dvojku osobne hodnotim hur ne kvuli nejake naivite nebo detinskosti, ale ze zcela jinych duvodu.

Tak to sorry, ja si je poustim ve 2.0 (mohl bych si je poustet v 5.1, ale jsem linej to tu vsechno prepojovat ;)

Ufff... boze... presne jak rekl Cival, je to ve vztahu k atmosfere a linii, kterou nasadily filmy... ty byly pres veskere prostrihavani deje vzdycky kontinualni a malokdy si kdokoliv rekl, ze dej nedava smysl. Ta elementarni logika a navaznost tu vzdycky byla. Pohar oboji posila k certu uz na zacatku.

Ok. Mozna jsem trochu moc pritvrdil... :-) Ale az uvidis film, myslim, ze budes vedet o cem je rec. Protoze i "nectenarovi", ktery pouze videl jak je ta kniha v porovnani s ostatnimi tlusta, na zaklade mnohokrat nevysvetlenych detailu a nedopovezenych pasazi dojde, kolik omacky okolo ve filmu chybi (proste a jednoduse kvuli tomu, ze se bude kolikrat tezko chytat). Ale hlavne, nezamenuj souslovi "narušení Potterovic linie" za "odchylky od deje knizky", jak rikas ty. Nic takoveho imf preci netvrdi, zadny odchylky nevypocitava, ani nevyvadi nic podobne neuvazeneho... (naopak tvrdi, ze nemusi resit kolik pismenek zmizelo - resi jen prekotny vypraveci tempo a mezery ve vysvetlenich a detailech)

Ano, az ted jsem pochopil tve rozhorceni, kdyz jsem tvuj mail nasel pod autorstvim jakehosi webu o Potterovi. Tomu rikam laska az za hrob. A fakt nechapu, ze ti stoji za to delat takovy dusno, kdyz si film sam nevidel a tudiz nemuzes byt schopen posoudit jeho FILMOVE kvality (ktere zde probirame)... chce to trochu nadhledu a mene zboznovani :-)

Naruseni Potterovic linie asi ve vztahu k Potterovic filmum, ne, ty trdlo... zvlast kdyz je rec o scenaristovi. :-) A mimochodem, zboznuju tohle neustaly omilani "cetls x necetls knihu". Film ma byt sobestacnej, neni to jen ilustrace... a proc se tyhle hystericky pozadavky na znalost predlohy nenadhazuji i v pripade Nocni nebo Denni hlidky, Mementa nebo treba 25. hodiny? Odpovim si sam: Neni to specifiky Potterovskych filmu, ale siri (a bohuzel leckdy i fanatismem) Rowlingovic ctenarske zakladny.