Mildík: ty útěky chápu i nechápu. Chápu kvůli místnímu/dobovému kontextu - Malick má obrovskou důvěru v diváka, že jeho film, který je jakousi novodobou jobovskou polemikou (komentář k Jobovi), pochopí. Aby se u něj člověk neošíval, rozhodně pomůže, když ví, jaké motivy biblický Jób řeší. Dnes je to pro většinu hodně vzdálené, ale ještě v 19. století to patřilo k obecné vzdělanosti i u nás.
Nechápu hlavně v tom, na co si ti diváci mysleli, že jdou. Malick nikdy nesliboval, že Strom života bude pro masy (ve smyslu příběhu s klasickým obloukem). Ani s ksichtem Brada Pitta na plakátu...
Ale myslím, že ten film je srozumitelný i bez biblické vrstvy (ačkoliv to "stvoření světa" pak vzbuzuje zbytečné rozpaky, zdá se navíc).
Pro mě zatím film roku. Oceňuju Malickovu schopnost vytvářet příběh prostřednictvím náznaků, střípků, děr. Přimět diváka využít vzpomínky a zkušenosti z vlastního "příběhu". Protože na jakési primární úrovni jsou v něm zobrazované situace "věčné" (vznik vzdoru, přání smrti/přitakání smrti, probouzení sexuality, žárlivost, smiřování se s vlastní nedokonalostí/průměrností).
Každopádně na DVD bude ten film polovina zážitku...
|
reagovat
|
, len mna proste zaujima tvoj nazor na Malicka, pretoze ho mam (myslim) dost podobny.
Civalova recenze je ale tak vstřícná, že psát další by byla zbytečná (a ani Malikovec nemusí dát 10/10
) alebo prinajhorsom aspon dlllllllllllhy prispevok. Predsa len zo vsetkych recenzentov na MZ je to najvacsi Malickovec.