Keby v tej scénke použili film, bol by tam rozdiel. Tým, že spomenieš extrémne a hraničné situácie to nevyargumentuješ, pretože tie sú obtiažne pre oba systémy. (preto spomínam prípravu scény a výber materiálu, kde film zvládne práve takéto scény lepšie) Mne išlo tými prepalmi len o poukázanie (a písal som že total zjednodušene) na to, čo je jedným z pretrvávajúcich rozdielov film/digitál.*:)*

No uz to dale nekomentuju, reagoval jsem na to ze pises o prepalech 01.05.2007 12:21:13. Velikost pixelu zminuju jen proto ze se od ni odviji dynamicky rozsah a sumove charky.

mhsh: ale to nič nemení na fakte, že tam, kde sa chytajú obaja, víťazí stále film. Nehovoríme tu o okolnostiach, kde je tak, či onak nemožné dosiahnuť požadovanú kvalitu. Obaja so Shepim sa vyznáte, a predsa popierate to, čo je teoreticky aj prakticky podložené - podanie farieb, jas, kontrast, kvalita čiernej... film stále rulez. Neustále šermujete s veľkosťou čipu a rozlišovacu schopnosťou, pričom toto neznamená, a to už opakujem neviem koľkýkrát, že sa to rovná 35ke. Môžeme porovnávať a sledovať ako blízko je už digitál kvalite filmového záznamu, ale jednoducho tieto dva systémy sa kvalitou stále nerovnajú! Samozrejme, že digitál má svoje kvality a prednosti, ja sám som zástanca digitálu, používam ho a je to pecka. Špičkové kamery v tejto oblasti umožňujú natáčať s úsporou vysoko kvalitné a filmovo vypadajúce diela, ale to neznamená že budem popierať fakt, že na celuloid to stáále nemá. A oháňanie sa veľkým dynamickým rozsahom scény nie je žiaden argument. Akoby si nevedel ako prebieha a vyzerá príprava takej dennej scény (špecifickosť každej slnečnej scény) a výber správneho filmu pri takýchto situáciách - tam film stále rulez. Shepi: áno, 4:4:4 to bude fakt hustý dátový tok, ale darmo, že nekomprimované, keď spracovanie obrazu stále na film nemá.*:)* Ale ako alternatíva, v pohode, v tom súhlasím od začiatku ... stále technicky nie plnohodnotná, ale za bežných podmienok, na dané projekty viac než dobrá, áno.

imf> :) ja to samozrejme mam od kluku, co se tim tady zabyvaji. Ale priznavam se, ze jsem byl linej hledat nejake objektivni srovnani. Cimzto diky mhsh, ktery to udelal a je konecne jasno:) Jen doplnim, ze co se tyce barevneho podani, je vzorkovani 4:4:4 - coz je neuveritelny. Nemyslim si, ze jde o nahradu celuloidu, ale o jeho plnohodnotnou alternativu. Nasledujici vyvoj imho bude pokracovat tak, ze diky producentskemu tlaku zacne digitalni kinematografie prevazovat a celuloid bude vytlacenej na pole artovych filmu, pripadne projektu, kde bude jeho pouziti vyznamotvorne.

Dynamický rozsah scény při slunečném dni je 12-15 EV, takže se tu nechytá ani klasický film ani digitál. Oba dva se dneska pohybují kolem ±8 EV (u digitálu to platí jen pro zrcadla), se SuperCCD se dá dosáhnout i víc, protože používá 2 různě citlivé senzory (~ 9.5 EV). Ten čip je 11,5 MPX a je velký jako 35mm políčko takže by měl dosahovat podobných hodnot jako fullframe zrcadla, tzn. minimálně srovnatelný s filmem.

Shepi: takto sa nepohneme... ak mi neveríš, zožeň si odbornú literatúru, omrkni si to niekde na nete, porozprávaj sa s niekým, kto pracuje s filmom aj digitálom už dlhé roky - tam máš argumentov viac než dosť. Im off.

Ne že bych se vyznal v kamerách. Spíš vůbec. Ale srovnávat digitální zrcadlovku a "plně digitální foťák" (patrně máš na mysli kompakt) je IMHO nesmysl. Stejně tak máš analogovej kompakt a analogovou zrcadlovku. To sou prostě dvě úplně jiný kategorie. Podle mě je to jako bys srovnával profi kameru a takovou tu handcam. Ale opakuju, že nejsem expert. Takže možná máš pravdu. Mně jen přijde to srovnání prostě dost divný.

podla mna ti to vysvetlil celkom jasne.. (ale este laickejsie - porovnaj si vykon digitalnej ZRKADLOVKY versus plne digitalny fotak)

Vlado> samozrejme rozumim co rikas, ale jeste si neuvedl jediny konkretni argument, ktery by tvoje tvrzeni podporil. A to je to, co od tebe celou dobu chci slyset.

to bylo uz v dobe druhy svetovy, jen se to nikam nehlo ;)

To rozlišení je hodně BRUTAL!!! *:D* No a Full HD je už zase zastaralý... *:D* *:D*

Mudro hovoris, az mi je to divnuo..;)

Já tomu teda houby rozumím, ale jedna věc je mi jasná: digitání projekce je nesrovnatelně lepší jak analogová, takže já volím digitál! *:D*

Shepi: neviem ako inak ti to povedať, hovorím celkom jasne bez spŕšky cudzích slov. Digitál v súčasnosti, ani najnovšie kamery, nedosahujú kvality záznamu na film. Veď čítaj čo píšem.*:)* Rozlíšenie vôbec neznamená, že už je dosiahnutá kvalita 35ky, ani pridané zrno. Keď raz nemáš na nekomprimovanom, pôvodnom zázname takú kresbu akú dosiahne len film, kresbu v jemných detailoch a plnom roozsahu farebných odtieňov, tak to sa to rovnať 35ke nemôže. To, že pre väčšinu ľudí nie je tento rozdiel badatelný je druhá vec. Teraz fakt total zjednodušene - pozri na ten obrázok bajonetu oproti oblohe na linke od Karbousa z 23:35. Keď pozorne pozrieš uvidíš malé prepálené plôšky, tj tie, kde nemáš kresbu. So správnym výberom by si na filme mal aj v týchto plôškach detailnú jemnokresbu. Digitál ti to prepáli,..a môžeš cloniť, podexponovávať a neviem čo skúšať, bude tam nanjvýš stmavená tá plôška, detailnú kresbu do nej nechytíš. Ani nový CMOS nenahradí snímanie na klasiku. Môže byť optika aké chce aj dynamika čipu, zatiaľ to nedosahuje mnohé jedinečnosti filmu. Ale ako som už povedal, je to aj tak pecka a posun bližšie k filmu.

Thx.. *:+**:D*

Jdu rozbít prasátko...

Ja som pochopil. Máš pravdu *;)*