Nechápu jak někdo může obhajovat jednu či druhou stranu. Dement co má v 17 letech potřebu jet s AR 15 do města v plamenech vs násilní zločinci Black lives matter. Ať se klidně všichni pozabíjej navzájem.

Chtěli si zařvat, sem tam něco zdemolovat nebo vyrabovat, když by měli jo dobrej den, tak zmlátit. Samozřejmě s vidinou nedotknutelnosti. Holt měli smůlu a dotkla se jich kulka.

A porovnávat tohle s Breivikem?  
S dovolením použiji vaše slůvka Verbiku a Dodo:
Vyndejte si hlavu z predele, kreténi!

No samozřejmě, i o Call of Duty tam žalobce mluvil , ona z toho místy byla spíš komedie (výpověď toho třetího postřeleného stála za to)

Ale nad filmy o superhrdinech jsem teď přemýšlel - je to zvláštní jak principielně stejné chování u nich ve filmech obdivujeme a obhajujeme.

Myslím že kdyby měl pistoli tak je tahle konkrétní situace ještě nebezpečnější, protože ta by byla méně nápadná než ta jeho masivní krochna - kterou každý útočník viděl a věděl do čeho jde. Což rychle došlo třeba tomu týpkovi v červeném co  rozumně vycouval. Čímž nijak neobhajuju existenci takových pušek mezi populací, imho by tohle mělo být zakázané.

Btw ten dav ho honil zhruba dva bloky když ten kluk po první střelbě utíkal k policii. Tolik k hrdinému zastavování Brievika.

Za všechno můžou videohry a filmy o vigilantních superhrdinech!

Ešte raz, ja iba hodnotím situáciu. Ten konkrétny moment. Moment kde boli dve skupiny ľudí, kde v oboch mali zbraň preto, aby sa moholi brániť pred ľuďmi, ktorý majú zbraň presne z toho istého dôvodu. To je Amerika, ja tomu nerozumiem, akurát mi to pripadá totálne debilné, prečo je vôbec môže si takú zbraň vlastne v pohode kúpiť skôr ako fľašu alkoholu a potom to na YouTube prezentovať, ako to vlastním na obranu domu a rodiny. 
Ja som sa tým videom vôbec nesnažil ukázať jeho nevinu. Dokonca mám pocit, že sa toto video snaží ukázať pravý opak. Ale to je jedno. Chcel som iba poukázať na to ako to začalo. 
A ŽE TAM NEPRIŠIEL S NAMIERENOU ZBRAŇOU PROTI MIERUMILOVNEMU DAVU DEMONŠTRANTOV A ZAČAL ICH BEZHLAVO STRIEĽAŤ.
Začalo to nahananím, a streľbou nie z jeho strany. Myslím, že od toho momentu by nikto z nás nerozmýšľal nad ničím iným, iba ako sa odtiaľ dostať.
Do_od a to s tým skateboardom.... Ja neviem či si bol niekedy napadnutý, dúfam že nie. Ja áno. Je to nepríjemné a skutočne nemáš moc priestor na rozmýšľanie a nad vecami ako že aha ja mám zbraň a on iba skejt a pri tejto trajektórii ako na mňa dopadá sa mi nič nestane a preto nemusím strieľať. 
Ešte raz, ja nerozporujem fakt, že tam v prvom rade nemal čo robiť. No bol tam. A to teraz znamená, že ho ten prvý človek čo ho naháňal mal právo fyzicky napádať? Všetko čo sa stalo potom, je proste dôsledok toho prvého momentu v stresovom prostredí, kde ktokoľvek môže legálne mať zbraň. Ja si nemôžem pomôcť, ale tu by nemala byť  otázka prečo strieľal, ale prečo mal čím strieľať. Strieľal pretože sa bránil. 

Nepopularni nazor, ale Reznik strasnej traged. Takovy to jsem nezavislej, nad veci, vsema z vas pohrdam, ale vase prachy me nesmrdi

jj je to řízek a k nástupu si vybral pecku, ke který sem mu točil klip.. mnam do pici!

My bad.

Moving on:
Under Wisconsin statutes that say anyone under 18 who "goes armed" with any deadly weapon is guilty of a Class A misdemeanor, Kyle Rittenhouse, 17, was not old enough to legally carry the assault-style rifle he had.

Navíc nemůžeš použít smrtící sílu pro ochranu majetku (okkac, DarkSith)

Wisconsin navíc nemá ani Stand Your Ground zákon...

Wisconsin does recognize the so-called Castle Doctrine, which presumes a person acted lawfully in self-defense when they use deadly force within their home, vehicle or business. But that presumption can be overcome with evidence that the use of force was unreasonable. But the doctrine does not apply to a non-law enforcement person using deadly force.

SteKi: link i ten soudce slovíčkařil o zbrani.

Podľa mňa, či už tam mal byť, alebo nemal byť, je absolútne bezpredmetné. Netvárme sa, že to bola normálna situácia kde sa zrazu zjavil jeden človek so zbraňou a začal bezhlavo strieľať (vraždiť) po ľuďoch ako to tu prezentujete. To mi tak sedí na Breivika a nie sem. Možno tam nemal čo robiť, ale to neznamená, že keď ťa niekto naháňa a počas toho za chrbtom počuješ strelbu, že nemáš právo sa brániť s tým čo máš po ruke. A to že mal  po ruke zbraň, ktorú nemal mať lebo je z iného okresu..... link

No co jsem právě četl tak zbraň dostal až od kamaráda na místě, a navíc přes hranici ho převezla jeho máma (celý ten případ je jedno velké wtf)

investigation conducted by local police "revealed the gun used in the Kenosha shooting was purchased, stored and used in Wisconsin."

Cítil bych se dost nahovno. Řval bych, asi i brečel. 
ALE NEŠEL BYCH KURVA STŘÍLET LIDI! 

P.S.: Nic z těch věcí nebylo jeho... 

Tak si to nastuduj.
Je nelegální přejet hranice cizího státu se zbraní bez povolení. 

Kdyby ty vraždy uhráli na sebeobranu, "ok"... Ten předpojatej soudce ale dal návod pro další výmrdy, co se jim nebude líbí vlastně cokoliv... A ta porota složená z koho? Dyť dva z nich si vybral sám ten kokot, co ho měl otec radši utřít do prostěradla. 

Těch charges bylo několik. Ani zdaleka neměly všechny být shozený že stolu.
A hlavně - tím, že přejel hranice ne okresu ale státu to měl bejt soud na federální úrovni. 

Tady je z legal hlediska tolik věcí špatně, že to je snad blbej vtip. 

Ne, oni se neúčastnili demonstrace. Podívej se na ty videa. Oni zezadu útočili na utíkajícího člověka a mohli si za to sami. Kdyby to přežili, měli by jít do vězení.

A co máte pořád s tím že přejel hranice? Vždyť to bylo skoro stejně daleko jako by to bylo na opačném konci Prahy.

Kdyby ho nechali na pokoji, nic by se jim nestalo. Chtěl hasit požár a to se jednomu z nich nelíbilo. Nevím no. Kdyby ti někdo zapálil obchod a někdo ji jiný ho chtěl hasit, ale demonstranti by mu v tom chtěli bránit nevím, jak by ses asi cítil. 

Ne, vinu na tom nesou právě ti dva lidé protože na něj zaútočili. Na to jim nic nedává právo a musí počítat s následky - a tvl útočit na někoho kdo drží útočnou pušku a snaží se utéct, to jsou imho jasní adepti na Darwinovy ceny. Navíc ten třetí na něj vytáhl pistoli. Říkat tomu pak že on někoho zavraždil je... eh, směšné.

On tam být nemusel  - a jestli je vigilantství trestné tak beze všeho za katr s ním. Mohl stát proti tomu davu beze zbraně. Ale kdyby oni zabili nebo třeba i jenom zranili jeho, tak to by podle tebe bylo fér a v pořádku?