Ten soud potvrdil, že měl zbraň legálně tečka.  "Kdyby to byl skutečně fair trial...." a zase jsme u qAnon po volbách. ;-) 

Ten co mu zbraň dal je pořád obžalovaný a protože byla použita k zabití člověka tak může jít na šest let do vězení. Co se týče trestní odpovědnosti Kyla za to že ji držel... já fakt nevím, ten jejich zákon je takový bordel že se v tom bez hodně podrobného studování nevyznám, ale právě proto že to byla puška a ne pistole, tak to zřejmě opravdu bylo ok (ne, nedává mi to smysl, ale eh, to jsou ty jejich zákony o zbraních) Musím si o tom někdy pokecat s manželem mé sestřenice, který je právě z vedlejší Minesoty a na okraji civilizace u Lake Superior a na Aljašce vyrostl obklopený zbraněmi. Ale teď jezdí v dodávce s rodinou po US divočině, kdoví kdy se vrátí *:D* Btw kdyby se to stalo u nás tak je Kyle souzený jako mladistvý, tak vysoký trest jako mu hrozil by nikdy dostat nemohl. Popravdě stejné by platilo kdyby se to stalo skoro kdekoli jinde v US než ve Wisconsinu.

Ta hypotetická situace, kterou jsi popsal by byla trestná v USA i u nás, byla by to nepřiměřená obrana, protože natáhnutí není ekvivalentní zbrani v konceptu přiměřené obrany, pokud by to nebyl nějaký mezní případ trénované zápasníka.  Dokonce se tohle děje docela často a pravidelně se po rvačkách v hospodách apod odsoudí někdo za zjevně nepřiměřenou obranu. 

Já si právě myslím, že trestnýho tam bylo. A smetli ze stolu všechno a to je špatně. Tu sebeobranu jsem ochotnej uznat.  To, že to bylo robustně sledovaný neznámená, že to bylo správný.  A hlavně ten soudce byl šílenej. A myslím si, že hlavně vzhledem k tomu jak to tam vypadá měli myslet i na dopady tohodle precedensu.  Takže v konečným důsledku legální rozhodně neznamená morální.  A o to mi šlo. Jde. Whatever. 

Tady se strašně pleteš ve dvou věcech.  1) Byl by pravděpodobně osvobozený i u nás pokud by tu zbraň měl také jako v USA legálně, protože všichni z nich ho bezprostředně ohrožovali na životě.  2) Poznámka, že to má ke spravedlnosti zatraceně daleko je stejný konspirační blábol jako qAnon po volbách. Byl to nesmírně robustní a sledovaný proces s x tisícem stránek posudků, vyjádření a svědectví, pokud nic lepšího není, je to legitimní i legální spravedlnost, pokud tvrdíš něco jiného, lžeš si do vlastní kapsy.  Ale souhlas s jeho hrdinstvím, kvůli tomu jsem se pohádal na FB, jestli tohle začneme uznávat tak otevřeme pandořinu skříňku. 

Přátelé i nepřátelé, někdy prostě nastane situace, že právně je někdo nevinný, ač morálně není - nebo naopak. Je docela možné, že je tomu tak i v tomto případě. 99,9 % z nás určitě nechápe US justiční systém, zákony atd. tak, aby jsme to mohli plně hodnotit z tohoto pohledu, nemluvě o tom, že nikdo z nás nezná všechna fakta. Čili ano, ten člověk je celkem zjevně kretén tím, co udělal, a klidně je i tak možné, že je z pohledu práva nevinný. U nás se zase trestá např. za pěstování marihuany, a to i pro vlastní potřebu, včetně potřeby zdravotní. A naopak kdejaký šmejd exekutorský ničil/ničí lidi na běžícím pásu (prosím, stopněme debatu o tom, zda si někdo měl či neměl půjčovat, že dluhy že se mají platit atp., protože nikdy nebyl problém v tomto) a dle práva bylo/je vše OK.

Ty voleeeeeeeee, já se do toho nechtěl montovat už jenom protože na to nemám vnitřně definovaný názor, ale už se to moc nedá číst. Navíc mi přijde, že ty i do_oD máte relevantní připomínky a názory, myslím že na většině něco je a s dost 100% souhlasím. Ale nic z toho co jste napsali není trestně právně relevantní a nemění ani nemůže na legalitě ani legitimitě soudního rozhodnutí vůbec nic, kapiš? Hlavně jsou to často argumentační fallacy typu "Neměla si brát minisukni, když nechtěla být znásilněna."  Takže tu teď aktuálně místo normální diskuze působíš jako qAnoni brečící s konspiracemi po nezvolení Trumpa. 

Myslíš moment, kdy jediný tři lidi co umřeli jsou ti co je zabil Rittenhouse? Hmm, sure. 

Řezník pulled a Gervais *:D*

Tan divnej pocit dát CAPS_LOCKovi *:+*

Karel Janeček a jeho závěrečný proslov na Slavíku, to bylo taky něco. Zkrátka něco jako Daniel Landa, ale pro vyšší sortu lidí. *:-*

Tak ako mi nova trilogia SW celkom odobrala excitement, tak mi ho tie nove serialy vracaju spat -  [url=https://deadline.com/2021/11/star-wars-ahsoka-natasha-liu-bordizzo-sabine-wren-disney-plus-rosario-dawson-1234877527/]Sabine Wren[/url] v Ashoke. Najlepsi napad minuleho roka bolo dohnat si SW animaky. *:+*

https://c.tenor.com/pyGugHcm4XcAAAAC/michael-scott-the-office.gif

To je tu zase instatných internetových odborníkov na trestné právo... Nechcem Vám brať ilúzie ale je viac ako možné, že takýto prípad by skončil na súde s pravedpodobosťou 99,9%  rovnakým výsledkom aj v ČR a SR (ustanovenia o nutnej obrane ale aj krajnej núdzi máme rovnaké) kde obmedzenie je to, že nesmie ísť o [b]celkom zjavne neprimeranú obranu[/b], teda môže ísť o neprimeranú obranu a dokonca aj o zjavne neprimeranú obranu a to v prípade že sa jedná o mladistvého na ktorého útočia viacerí, z toho majú dvaja zbrane (aj skatebaord sa dá považovať za zbraň, nakoľko ňou útok na človeka vie byť dôraznejší (viď GTA San Andreas *:))* ) tak to celkom zjavne neprimerané nebolo ani omylom. Anglo-americký právny systém má dosť chýb, na čele s porotou, ale toto medzi ne až tak zrovna nepatrí. Ale to by ste si to tu niektorí na čele s do_Odom museli o tom aj niečo viac prečítať v odbornej literatúre namiesto instatného flamovania. Odporúčam napr. https://www.martinus.sk/?uItem=138661 Autor je jeden z tej špičky akademickej obce aspoň v rámci SR.