A já myslel, že je řeč o Danu Stevensovi.  Aaron mi tam úplně nesedí popravdě.

Já si to porovnával masivně už dřív. a) Ten sloupek je stejný na 24 a 48 fps záběru, působí trochu jinak v tom jejich záběru, kde je ale pořád ten máz [b]stejně dlouhý[/b]. b) zpomalování videa na yt - to není o zpomalení videa, ale o "posunu sloupu" v jednotlivých snímcích, kdy ve snímku 1 se posune o 1cm, ve snímku 2 se posune o 3cm, tedy: 24 fps: 1=>4cm,               , 3=>4cm,               , 5=>4cm,                , 7=>4cm 48fps HFR: 1=>2cm, 2=>2cm, 3=>2cm, 4=>2cm, 5=>2cm, 6=>2cm, 7=>2cm, 8=>2cm 48fps TruMotion: 1=>1cm, 2=>3cm, 3=>1cm, 4=>3cm, 5=>1cm, 6=>3cm, 7=>1cm, 8=>3cm Anyways, blur je stejný, rozdíl je ve vzdálenosti pohybu mezi obrázky. To tu píšu jako zajímavost, protože mi to přijde jako hodně zvláštní řešení. Úplně jsem nechtěl diskutovat o tom faktu, že to tak je *:D**:D**:D*. To video jsem dodal jen protože mi to přijde snažší vidět, než vyčíst z předchozího odstavce.*:+*

Mno, až na jeden detail: já to trumotion dost zkoumal a jiný blur tam nevidím, viz např tento screen co jsem ti teď vyrobil: https://i.imgur.com/3O4uOOx.png . Navíc jejich HFR je dopočtené, ne natočené. Oni dělají něco úplně jiného, když si to video velmi zpomalíš, tak uvidíš toto: https://youtu.be/j0IviVT4-dM . Nemají pohyb těch meziobrázků přesně uprostřed jako u HFR. Naopak ten pohyb posunou trochu míň, trochu víc, trochu míň, trochu víc... takže to video je takové tik tok tik tok tik tok provedení a proto pořád judderuje, jen trochu míň. Asi se tím snaží simulovat takovou tu trhanost filmu, protože 180 shutter ti vlastně půl pohybu rozmaže a půl pohybu úplně vynechá, takže mezi jednotlivými snímky je skok... ale já z toho jejich řešení moc nehořím. Minimálně ne v jejich vlastní ukázce *:D**:D*

Proč Revenant nevypadá jako dokumenty?*;)* [i]"čím pomalejší závěrka tím víc světla musis "udelat" "[/i] Samozřejmě. Ale taky můžeš mít lepší kameru, nebo kameru se kterou komfortně točíš na iso 100 ale bez šumu ti dá ještě iso 3200 apod. => máš obrovské rezervy. Každopádně 24 fps a 180° shutter je [b]TOTÉŽ [/b]jako 48fps a 360° shutter, což byla moje pointa. 24 fps => 42ms + 180 shutter = 21 ms expozice 48 fps => 21ms + 360 shutter = 21 ms expozice

Filmy fungují protože nevidíš vše a mozek si to domyslí víc "magické" než to reálně je. Proto mít hodně framů, ale pořád blur není na škodu. Ostatně, viz Gemini man: https://youtu.be/pZuaPDAdHRY?t=66 (zastav v místě co posílám, když je vidět Smith za zdí). Ten záběr nevypadá filmově, i když se v něm nic nehýbe. To nemá s fps nic společného. Vše je o ostrosti, hloubce ostrosti, zvoleném nasvícení atd. (ostatně doporučuju "analyzovat" celý klip). Naopak, když uděláš vše "filmově správně", jen máš víc obrázků, tak to vypadá pořád dobře, viz Avatar, kde si to plno lidí nevšimlo. Ostatně, lidi si myslí že telenovelácký look byl o rychlosti (resp. zrychlení), ale české pohádky vypadaly stejně, typická hovězí produkce typu Ulice, Ordinace, Kavárna, Sámoška apod. vypadají taky stejně... A druhý odstavec nemáš pravdu. Většina kamer bude v pohodě umět 24fps 180 shutter a 48fps 360 shutter, což je právě ta stejně dlouhá expozice, jen více obrázků. Pokud bys chtěl, já nevím, 120 fps z natočeného videa, tak to musíš natočit nerozmazaně (tam ti trojčlenka bude hrát roli, ale je to řešitelné) a rozmazat v postprodukci, což je ale velmi snadno řešitelný problém.

[i]"Než se protluču klávesnicí k technickým detailům a k tomu, jak vlastně HFR v Cameronově podání vypadá a funguje, věnujme minutu ticha valné většině hollywoodské velkoprodukce, kterou je Avatar i po třinácti letech schopen pohřbít jak precizní filmařinou, tak bezkonkurenční prací s digitálními efekty" [/i]*:D**:D**:D**:D**:D* *:+* Jinak ad HFR: klíč je uzávěrka a hloubka ostrosti. Hrál jsem si s tím v Blenderu a můj závěr je, že pokud natočím 48fps tak, že jednotlivé obrázky pořád vypadají jako 24fps, jen je těch obrázků vícero, tak to pořád vypadá "filmově" a ne "telenovelově".