Ale to je přece přesně to, co se snažím říct, že Příchozí nejsou o ději, který v podstatě absentuje, byť tedy "zamyšlení o nátuře lidský rasy" jsem tam tedy také nezaznamenal.
Příměr s Pánem prstenů mi nepřipadá správný, protože ten je naopak na vyprávění děje a vývoji postav zcela založený.
Abych se vrátil k Duně, Villeneuve se podle mě ani nesnažil Dunu nějak věrně adaptovat (jako třeba toho Pána prstenů), vzal si tu nejzákladnější kostru děje, co nejúsporněji a nejzkratkovitěji ji prolítl, a většinu stopáže věnoval vykreslování motivů, které se mu v knize líbily (jako třeba ti Příchozí), ale vlastním způsobem.
Jako důkaz bych si dovolil poukázat třeba na to, jak Villeneuve zcela odignoroval zobrazení, jak funguje cestování vesmírem Duny. V jedničce to odbyl jedním statickým záběrem, ve dvojce nebylo ani to. Přitom jak Lynch (děkuji za opravu) tak televizní minisérie věnovaly tomuto aspektu pozornost, kterou si podle knih zasloužil jakžto další metafora pro to, kolik ze svého lidství jsme ochotni obětovat pro svoje cíle.

Akorát, že vo tom ten film ale ve skutečnosti není, že jo... Ten film táhnou emoční dopady toho faktu, který jsou kurevsky silný a nějak ti z toho souhrnu vypadly a dále nabízí určitý zamyšlení o nátuře lidský rasy.

Plus tedy, to je jako prcat Pána Prstenů, že je o tom, jak jdou dva skřítci hodit prsten do sopky. Technicky vzato je to pravda, ale budeš trošku za blbečka

Příchozí jsou adaptace povídky Teda Chianga Příběh tvého života, docela krátké povídky (asi 40 stránek). Je zajímavé, co s ní Denis dokázal udělat a jak "namalovat" a pracovat s charaktery postav (oproti povídce upravenými) a s atmosférou. No, a když...

Ale no tak, myslim, ze ten dej by dal aspon na 3,4 vety, ne jednu. dost jsi toho vynechal 

Zrovna Příchozí jsou pro mne nejlepší ukázkou toho nejlepšího i nejhoršího od Villeneuva. Na jednu stranu je to doposud můj nejoblíbenější film od režiséra, protože tam zdaleka nejvíce vyniká jeho superschoponost vyprávět obrazem. Na druhou stranu si dovolím převyprávět kompletní děj filmu ... Na Zemi přiletí mimozemšťané a nějaké paní řeknou, že umí cestovat časem, akorát si to zatím sama neuvědomila. To je vše, doslova a do písmene se v tom filmu nic jiného neděje a to málo, co se tam děje, vlastně ani není děj. Nedokážu si představit, že by scénář měl víc jak půl stránky. Nepopírám genialitu filmu, ale vyprávění nějakého děje tam prostě není, což bych jinému autorovi rozhodně neodpustil.

Tak isto..vcera som bol 2hy krat. Snazim sa dostat do imax ale bez sance....na konpletku vybookovane od 10am do 9:30pm az do konca Marca....

Napodruhé je to ještě lepší a intenzivnější divácký zážitek. Alespoň pro mě osobně. 

Já koukal před dvojkou na jedničku znovu na 24" monitoru a užil jsem si ji téměř stejně jako v kině. Vlastně možná jsem dokonce docenil jedničku a její sakra soustředěnou dramaturgii ještě o něco víc. Ale jasně, nemusí to tak cítit každý.

Omlouvám se, ale no teda do píči. 
Nemám slov. 
G E N I A L I T A

Jj, třeba BR49 jsem docenil až po opakovaném shlédnutí na monitoru, kde jsem se víc soustředil na děj - v kině mě naprosto ohromil audiovizuálem, ale příběh jsem tehdy nedocenil. A jakkoli si zas koleduju o smršť, pro mě je nakonec lepší, než Scottův. Dunu 1 jsem viděl opakovaně a jednou dokonce jen na displeji telefonu, a i tam funguje. Vlastně mám u DV vše 80 % a více, kromě Enemy - přiznám, že dodnes nevím o co že to vlastně mělo jít.

Neřekl bych, Příchozí fungují dobře i v televizi kupodivu i při dalších shlédnutích. Sicario samozřejmě taky. Blade Runner doplatil na zmršený scénář, velká škoda. U dvojky Duny si ještě počkám na druhou projekci, ale spíš si myslím, že budu spokojený ještě víc. Právě proto, že se snad soustředím víc jen na Paulovu linku.

Až na poslední větu souhlasím. Já mám s jeho filmy taky problém si je jen tak pustit doma, protože se mnohdy ukázalo, že to pak postrádá takovou tu kino efektnost a hlavně dialogy bývají prázdné a opakující se z mnohých jiných filmů. Souhlasím, že jeho filmy mají výraznější formu, než obsah a v té formě je to filmový génius a nejspíš i mesiáš. Co se ale týče obsahu, opravdu to tak slavné není, spíš jednoduché a patetické. Hodně klame. Ale upřímně, fakt dobře to umí a možná proto to velmi doceňuju. 

U druhé Duny jsem měl několikrát na krajíčku. Dvakrát v případě slz (jízda na červovi a až Hitlerovský proslov Paula) a jednou v případě nutnosti jít čůrat (protože je to fakt dlouhé). Ten film je megamostroznější, než všechny filmy o Godzille, ale přitom se tam odehrává velmi jednoduchá zápletka a tolikrát omílané téma o mesiášství. Jenže, režisér i herci to uhráli dost dobře a originálně. Z takového Mojžíše se vlastně nedobrovolně stává pohlcený fanatik.  

Asi bude nutné, abych to zkouknul ještě jednou a tentokrát si odmyslel ty úchvatné efekty, kameru, hitech nápady a monstrozní hudbu Hanse Zimmera (která podle mě dělá tak půlku filmu) a zaměřil se na tu "lidskou" linku a symboliku jako takovou. Abych byl upřímný, ten film je nutné vidět v kině kvůli jeho efektu, ale také v komorním prostředí doma kvůli vší té symbolice a ději. 

Chvíli po filmu jsem navíc přemýšlel, proč ta velkolepost, až přepálená? A pochopil jsem, že kdyby to režisér a autor hudby neudělali, tak by to všechno vyšlo jako směšný patos bez emocionálního dopadu. Takto to oba museli vyhnat až k hranicím toho, co je možné na klasickém plátně v kině vidět (možná v některých chvílích až za hranou, protože jsem poprvé zažil, že mi pod zadkem vybrovaly sedačky). 

Pro mě to byla podobná filmová událost, jako Mad Max a poslední dva díly Avengers. Jsem rád, že žiju v době, kdy se tvoří takové nezapomenutelné legendy a to platí i pro herce. Timothé Chalamet je naprostá hvězda a adept na Oscara. Normálně tomu mladíkovi všechny ty staré herecké stars jen sekundují (nutno ale dodat, že naprosto skvěle sekundují). 

I tak ale najdu jedno negativum. Ono totiž chvíli trvá, než se film rozjede a upřímně jsem se v jistou chvíli začal dívat na hodinky, kolik času už uběhlo a pořád jsme se neposunuli z Arrakisu, kde jsme byli svědky četných dialogů o mesiášství a lásce. Trochu mě to otravovalo, protože to narušovalo akční přímočarost, ale na druhou stranu opakuji, že to musím vidět ještě několikrát. 

Po druhej projekcii potvrdzujem nadsenych 9/10. Ma to par veci, ktore by sa tomu dalo vytknut, ak pominiem dejove zalezitosti, tak minimalne stopazi by nejakych 15 minut kludne prospelo vystrihnut. Avsak nad tym vsetkym cnie absolutna dominancia v rozpravani obrazom a zvukom, kde Villneueve podla mojho nazoru nema v sucasnom Hollywoode ziadnu konkurenciu. Ten film sa urcite zaradi k filmovym klasikam z ranku Lawrenca z Arabie, Pana prstenov, Matrixu, ci akejkolvek vypravnej velkofilmovej zalezitosti. No pre mna osobne je vyborne zvladnuta aj pribehova rovina a praca s postavami. Napriek odchylkam od niektorych osudov postav z knihy, myslim ze sa tu perfektne podarilo predat tragicky osud Paula a jeho neschopnost uniknut pred proroctvom a aj skrze upravu postavy Chani, ukazat, ze je to vlastne anti-hrdina a jeho vitazstvo vobec nie je triumfom, ba naopak, osobnou tragediou galaktickych rozmerov.

Díky, ale ne. Nezůstanu. Hlavně Lynch je hluboko pod touto adaptací a miniserie je sice fajn, ale hrozně rozpočtem omezená a zastaralá.

Lynchovy myslím, ne Fincherovy (i když od něj by to jistě bylo zajímavé). Nicméně Lynche potřeboval vypravěčku, která popisuje v podstatě veškerý děj a bez ní by člověk nepochopil ani hromadu písku. Ale možná ji tam dodatečně našroubovalo studio.

Opravdu typický Villeneuve, vizuálně opojné, naprostá dominance formy nad obsahem. Sedět v kině a koukat na jeho film je bez debat úžasný zážitek. Nebál bych se ho označit v tomto ohledu za nejlepšího žijícího filmového tvůrce (nebo přinejmenším jednoho z nejlepších). Ovšem jakmile začnete trochu přemýšlet o tom, co se na plátně děje, objeví se jeho vypravěčská omezenost, děj je někdy extrémně zkratkovitý až banální. Sice to jakž takž dává smysl, přeci jen to není úplný břídil, ale to okázalé ignorování toho, že je občas potřeba přidat jednu dvě scény, aby se osvětlila motivace nebo vývoj postav, je občas dost urážející. Sice zní možná můj soud moc kriticky, ale není tomu tak. Jen se snažím popsat, jaký typ filmu to je. Naprosto si nedokážu představit, že bych si ho někdy pustil doma na televizi nebo na notebooku, to by jen extrémně vynikly jeho slabé stránky, rovněž brát na něj děti nebo manželku s přinejlepším vlažným vztahem ke scifi rozhodně není dobrý nápad, ale do kina si určitě minimálně ještě jednou zajdu a vám to doporučuji také.
PS: Pokud chcete adaptaci Duny a ne jen další film od Villeneuva, zůstaňte u Fincherovy verze nebo televizní minisérie.

Aby to nevypadalo, že jsem nějaký fanatik, co bude obhajovat/popírat každou chybu ve filmu - ne, to nejsem, D2 jistě chyby má, hlavně v tom, že měla být prostředním dílem, třetí měl být o několik let později, pak by nechyběla malá Alia, vešla by se Gilda atd. a spousta nesrovnalostí a uspěchaností nemusela být. Ale taky si pamatuji, že ani tahle dvojka nebyla jistá, takže jsem už za toto vděčný a z mého pohledu DV odvedl skvělou práci.

Štíty - ty bitky 1:1 jsou IMO právě z důvodu používání štítů, boj s nimi je zcela specifický.

Ale jo, ten konec, když jsi to nakousl - v knize to je lépe, např. Gilda (která ve filmu opravdu chybí) je donucena ke spolupráci, velkorody se zachovají jinak atd.