A v čem je sportovní přenos lepší v HFR než v klasické podobě? Proč by byl film o fotbale horší, kdyby byl (třeba navíc jen částečně, v daných sportovních momentech) v HFR? Proč nechceš, aby film o fotbale/hokeji měl feeling sportovního přenosu? Co je špatného na feelingu sportovního přenosu? Byl by opravdu film o fotbale horší, kdyby měl feeling sportovního přenosu?
Proč a kvůli jakým pocitům a postřehům je to nyní katastrofa?
A jinak Lee nemluví o nic víc nabubřele, než je v hollywoodu v tomhle směru zvykem. Poměrně dobře zapadá do řady, kde jsou v čele Cameronovy výroky o tom, že "3D vás nejspolehlivěji stáhne do děje", s Jacksonovým "děláte zbytečný humbuk s CGI", s Fincherovým "na analog se nedá efektivne točit", Pfisterovo "já maluju analogovým olejem, ostatní kreslí digitálníma pastelkama", nebo Nolanovo "já točím 2D, takže chci v mých filmech jenom stereo zvuk" (nejen, že už stereo je prostorová reprodukce, byť v předním plánu, ale každý jeho film byl v 5.1 )...

lenže ja nechcem aby film o futbale vyzeral ako športový prenos ale ako film
rozumiem ale čo chceš povedať, a ak niekto nájde spôsob ako točiť vo vyššom fps, a bude to vyzerať dobre/ lepšie, tak nie som proti
momentálne je to ale katastrofa
a také že, zvýšili sme fps aby bol krajší obraz a zvyknite si na to,  je kravina (momentálne anglee)

Tommy Lee Jones s novinami

nemá niekto odzálohované internetové diskusie ako to vyzeralo keď sa z 16fps prechádzalo na 24/25?

"...uplatnenie v športe a dokumentoch ale nie pri filmoch..."

Tenhle argument mi pokaždé přijde zvláštní. Takže filmy odteď nemůžou být dokumentárně, nebo sportovně laděné? Nebo je to čistě o tématech, takže něco ve vyšším framatu, ale třeba i v barvě, daném poměru stran, ohniskové vzdálenosti atd, je být povoleno v jednom filmu, ale v dalším už ne? A co když se některé filmy žánrově, nedej bože tématicky rozprostírají jak v kině, tak v televizi, co pak?
Myslím, že Gonzi i já celkem srozumitelně dáváme najevo, že HFR jako formát v něčem může fungovat lépe, v něčem hůř. Především by bylo ale fajn poskytnout prostor pro filmaře k možnosti využít formát tak, aby mu pomohla prezentovat jeho filmovou vizi. Pokud to znamená, že se otevřou možnosti točit dravou akci v HFR, bez limitů pohybu a s jasným ukazatelem, že tyhle sekvence se nemusí zbaběle schovávat za "nedostatky" klasického filmového média, protože zvládnou natočit dobrou akční scénu a ten um mají? Já sem jednoznačně pro. A není to jen o akci. Z fleku si dokážu představit, že by svým způsobem mohla z HFRka profitovat i taková Gravitace, nebo Revenant.
Ani jeden z nás nepíše, že odteď je naprosto bezpodmínečné všechno točit v HFR a myslím, že i filmaři mají výrazové prostředky natolik v malíku, že dokážou pochopit, že některé látky a jejich případné vyznění pro HFR ideální není. Tak jako se Shindlerův seznam a jemu podobní točí stále černobíle...

film bol vždy filmom pretože vyzeral inak ako realita, aj s tým nedokonalým 25fps snímkovaním
ja absolútne nechcem aby ten obraz vyzeral realistickejšie, to má uplatnenie v športe a dokumentoch ale nie pri filmoch
ja chcem aby film vyzeral ako "film" nie ako telenovela alebo seriál 
keď si vezmem napr. blade runner 2049, ja si naozaj neviem predstaviť v čom by sa mal ten obraz akože vyšším fps zlepšiť, nezlepší sa
podľa mňa práve to fps robí z filmu film, vyžšie rozlíšenie je niečo iné, to sa ten obraz skrajší nie úplne zmení 

Už minule, když si s tímhle přirovnáním přišel, sem chtěl oponovat.
Tohle v žádném případě není identická situace, protože:
a) To, že se "objevilo" HD pro domácnosti ještě neznamená, že ses dřív s podobnou kvalitou nesetkal. Pokud si šel do kina (nejlépe dobrého a se slušnou a provozu schopnou kopií), nebyl to sice stoprocentní ekvivalent HDčka, ale plus mínus se dalo k "vyšší kvalitě obrazu" dlouhodobě dostat.
b) SD vs HD obraz je možné porovnávat pouze a jenom na technologii, která umožní prezentavi obou forem. Pak samozřejmně všechno v porovnání funguje tak, jak má.
Jenže se zapomíná, že ty původní formáty SD byly koncipovány na úplně jiné parametry - standartem byly televize s jednapalcovou úhlopříčkou, dvacet osm, nebo třicet dva palců byl vysloveně desetitisícový HighEnd, v dnešní době srovnatelný se špičkovými OLEDy. A i u nich platilo, že měly sice jen SD rozlišení, ale nativní rozlišení vypadá vždycky nejlépe na robrazovači s identickým rozlišením. HDčko se ne náhodou začalo masově zavádět až v okamžiku, kdy se zcela přecházelo limity přesluhující vakuové obrazovky na "ploché televize", které vyšší rozlišení měly už v samém základu - což jen opět dokazuje, že SDčko jako takové nijak špatné nebylo, samozřejmně pokud se prezentovalo na SD zobrazovači.
c) HFR, respektive 3D a v malé míře i HDR ovšem nepřichází s tím, že jen povyšují stávající prezentaci na kvalitnější. Ostatně celé UHD (BD) je sice na vyšším rozlišení a širší barevné paletě také postaveno, ale zvlášť samo rozlišení hraje tu nejméně důležitou roli.
Tyhle systémy mění narrační charakter prezentace a byť se minimálně u HFRka a HDRka dá mluvit i o výrazném pozvednutí kvality obrazu jako takového (u 3D je to velmi diskutabilní), hlavní podstata a přínos mají především v možnostech prezentovat nové obrazové vlastnosti a informace. Tak jako to svého času dělaly zvukový a barevný film.

Pointa je, že pokud někomu nevyhovuje HFR obraz, nemusí to ještě nutně znamenat pouze otázka zvyku. Je to další charakterový zásah do samotného obsahu, takže není divu, že se lidé proti danému formátu mohou stavět na zadní.
Že se to děje v tak velké míře je opravdu překvapující (což dokazuje i reakce jinak neomylného Camerona), ale určitě to není samo o sobě překvapením.

Podobný pocit jsem měl, když jsem si poprvé pustil BR film v FHD (byl to Star Trek). Vadilo mi to cca 10 minut a pak jsem si zvykl. Dnes když vidím film v nižší kvalitě, je to hrozné. U UHD jsem na tom podobně. V osmdesátých a devadesátých letech jsem sledoval hokejové přenosy v TV a když promítali záběry ze starších mistrovství světa, chválil jsem tu parádní současnou kvalitu televize a říkal si, jak se na to tehdy mohli dívat. Dnes, když se podívám třeba na Nagano tapes, dojde mi u těch pár IMAX záběrů, jak je ten zbytek nekvalitní a rozostřený. Totéž si budu za pár let říkat o současné produkci.

V podstatě vůbec nezávidím té většině, která si na nové technologie zvyká pomaleji, než já, o dost přichází

Televizní přepočet do vyšší snímkové frekvence /= nativní HFR(48/60/120fps) záznam.

Dám tu svoj čisto subjektívny amatérsko-laický názor. Tie rôzne skratky a názvy mi nič nehovoria, no ak to mám povedať polopate - ak som videl nejaký film, dokument či športový prenos v obchode na tých rôznych ultra moderných telkách, prišlo mi to až neprirodzene ostré, niekedy som mal pocit, že sledujem inscenáciu či telenovelu - prišlo mi to, ako televízne vysielanie. Neviem, či to dobre vysvetľujem, možno niektorí viete, o čom hovorím. Aj keď priznám sa, pri dokumentoch o prírode či zvieratách som si povedal - wow, nádhera. Tam bol ten pocit, zážitok iný. Pravda, sledoval som to maximálne pár minút. Možno by som si na to časom zvykol. A v kine je to možno zas o niečom inom, vo veľkom, na plátne. 

Chcem tým všetkým povedať len to, že je super, ak vyvíjajú a skúšajú nové technológie, ale mám pocit, že menej je niekedy viac. Ako príklad uvediem 3D. Keď som videl v kine Avatara, bol som z toho ohromený. Ak bola možnosť, šiel som na rôzne 3D filmy do kina. Avšak časom som zistil, že nie je 3D ako 3D. Niekedy, teda väčšinou to nebolo ono, nebolo to tak super ako Avatar a po filme ma zvykli bolieť oči. Akoby boli viac namáhané, ako pri bežnom sledovaní filmu. A podobný problém mali aj kamaráti. V súčasnosti ak ideme na film, tak 99% zásadne 2D. A myslím si, že o nič neprichádzame. 

Ono ale v těch benefitech super vypadá, nepoužívá se především díky hysterii, že je to prostě něco jiného/nového. Se schováváním nedostatků a díky tomu přetrvávající obliba "klasiky" samozřejmně pravda je, ale pak ať takový Nolan při každém uvedení svého filmu na analogovém IMAXu nevytahuje ten bambilion "Káček", protože reálně to číslo postrádá výpovědní hodnotu především kvůli staromiství (opět - vůbec nic proti němu, jen mě vadí, že se alibisticky vytahuje jeden aspekt a zavrhuje druhý, soudržný).
HFRko své nevýhody má, to je holý fakt. Osobně mi mnohem víc, jak Gonzim zmiňovaný viditelný mikrotřes (což je ovšem opravdu prokazatelně filmařská chyba) u Blížence vadily záběry na dlouhé ohnisko ("dalekohledový" efekt, který postrádal kouzlo fotografie/filmu s klasickou rychlostí toho samého) a nejčastější výtka - pocitové zrychlení vizuálního vjemu - jsem u něj vnímal podstatně častěji, jak u Hobitů a většiny dostupných nativních materiálů na síti. Dáno je to samozřejmně i tím, že samotná akce je rychlá ažaž, ale vysloveně kritický jsem pouze u záběru, kdy mladý Smith mlátí toho starého tou motorkou. Vypadalo to nechtěně směšně, protože HFRko naplno ukázalo, že hmotnost objektu je v té scéně vysloveně filmová.
Na druhou stranu to má ale fakt hodně výhod, od toho reálného zvýšení množství obrazových detailů, přes mnohem příjemnější pohyb kamery, až po drobnosti, jako přirozený pohyb v mizanscéně - nejviditelněji ve scénách na moři, což byl ostatně po Piovi důvod, proč se Lee do HFRka pustil.
Kdybych to měl sesumírovat, tak z toho, co si pamatuju z HFR verze Hobitů mi u nich vadila tak desetina záběrů (možná míň), u Blížence to byla pak taková čtvrtina materiálu. A většinou šlo o nejdynamičtější záběry, takže to, s čím mají dnes lidi problém, budou mít imo i u těch Avatarů.
A Cameron je teda pěkný vyčůránek, ale opravdu klobouk dolů, že si to umí posychrovat. Navíc o tom, že HFRko nebude v celém filmu, už ostatně přemýšlel několik let dozadu, tohle je vlastně spíš oficiální štempl a celkem mě těší, že to není nějaká hysterická reakce na blbé přijetí Blížence, ale dlouhodobý plán.

Kdyby bylo HFR tak super, tak se používá mnohem více. Ale 24fps zakryje různé nedokonalosti a vypadá to v důsledku lépe a uvěřitelněji. I u akčních filmů.

ja bych si to rad precetl, nebot film zrejme nikdy neuvidim - za kino penize nedam, data nestahuju a uhd bd taky platit neminim

hele a dá se říct o kolik to bylo dražší vyrobit v HFR oproti normálu?

Hlavne ze Cameron do toho Jacksona kdysy navrtal... ale je to chytrej pan pocka si a udela to dobre :)

"Opravdu budeme tvrdit že neostré, čmouhovité video je lepší?"

Sorry, ale to je hlupost. To je to iste ako tvrdit, ze ostra dokonale verna fotografia je automaticky "lepsia" ako rozmazany ciernobiely zaber so zrnom typu Anton Corbijn. Film je v prvom rade umenie a snaha o "zachytenie reality" moze mat rozne podoby. Film ma niekedy prenasat aj nejaku emociu, posobit "larger than life". S tou nedokonalostou sa do toho sveta paradoxne este viac ponoris ako keby si sledoval nieco "realisticke". V extreme ako napriklad ked citas knihu, tiez si v hlave skladas nejaky obraz. Samozrejme, nie vzdy, ide o sposob pouzitia.

Coho sa tyka aj ten zaveru clanku. Odpust mi Zelezny Jim, ze som o tebe niekedy pochyboval. 

Tahle video esej se mi ohledně 120 fps líbíla: link

Dá se říct, že to své místo má (sport, dokumenty), jen se s tím musí pracovat poněkud jinak. Aby feature filmy v tom vypadaly dobře a emočně působili správně, musí se ujít ještě dlouhá cesta.

Za mě jsem ovšem rád, že se zkouší nové technologické věci. Dokud se to nebude zkoušet a vylepšovat, neví se, co je slepá ulička a co ne.