Díky Imfe za další velmi povedený článek a přidávam se k Davhavovi a dalším, že se mi takto pojatý líbil a přinesl nadstavbu k zamyšlení.

Díky za super článek. Přechod do závěrečného filozofování beru jako přidanou hodnotu, to čím se Moviezone vymyká běžným shrnutím "top 10 rozdílů".
Nedalo mi to a zagooglil jsem si,  jak je to s těmi vězni: asi to fakt není hoax, píše o tom třeba Guardian. link

Souhlasím s Axisem. Druhá půlka článku je úplně o nečem jiném než tak první a neodpovídá nadpisu. Skutečně to působí jako dva ruzné tematické články napasované do sebe. Nemuselo jít jen o vyjmenovávání rozdílů, ale dobrý by byl popis proč k tomu došlo a jak to funguje ve filmové zpracování, tak jak je to většinou v první půlce článku.
Druhá půlka je spíš zoufání si celkově nad současnou mentalitou publika a kritiky, která by s přihmouřenýma očima mohla být v článku u jakéhokoli filmu, nejen Ready Player One. 
Obě dvě pasáže jsou zajímavé, ale jejich spojení dle mého je fakt na sílu a nevidím, ani jeden (oslí) můstek, který by je měl spojovat do jednoho článku s nadpisem Jak se film Ready Player One liší od knižní předlohy. 

Väčšine zmien oproti knihe chápem. Aj tie veľmi zmenené úkoly. Čo mi ale fakt vadilo, že bolo vidno, že scenár písal niekto kto v živote nehral závodnú hru. V každej multiplayer racingovke prvé čo robia hráči je že začnú cúvať...

To vypnutí OASIS v úterý a čtvrtek je jediný velký nesmysl ve filmu. O školách na Ludosu se zmiňují a nechodit dva pracovní dny do školy je prostě blbost. Ale film to nesnižuje a pořád je to pecka, stejně jako kniha.

Za článek díky, je skvělej

aha, takže se bude každy úterý a čtvrtek vypínat internet, aby se lidi spolu v kavárnách zase bavili.. to zní super 

Nevadí mi změna úkolů, vadí mi zadupání docela zásadních a zajímavých motivů z knihy.. tedy levelování.. že všechny ty věci a zbraně si každej musel sakra odmakat a tedy, že smrt sice není konečná ale je to sakra čará přes rozpočet.
S tím souvisí, že myslim ve filmu nezmínili, že existují bojové a nebojové zóny. Tedy že v té knihovně je úplně jedno, jestli tě někdo pozná, nemůže ti nic udělat, nemůže ti sebrat klíč nebo tě donutit vyzradit kde je. Tedy je úplně zbytečny se maskovat.
Dodnes jsem tu scénu nepochopil, kdy Art3mis zamaskuje Wadea a pak jde za ním ve své normální podobě a nikdo si jí nevšímá.. přitom je to ONA, kdo je v tabulce hned pod ním. zatím mi to nikdo rozumně nevysvětlil.
Dál že vyzrazení svého skutečného jména někomu v Oasis je naprosty bláznovství.. zvlášť když jsem v čele tabulky. V knize nebyl nikdo tak blbej, aby nahlas řekl svoje skutečny jméno a tedy až do konce panovala jakási nejistota, jestli někdo nezradí.
S tím souvisí zdebilizovaní IOI a hlavně Sorrenta. V knize na Wadeovo jméno příjdou sami a nikdo jim ho nemusí říkat, stejně tak Wade hackne IOI sám v jedné z nejnapínavějších a nejriskantnějších pasáží, která bohužel ve filmu není, vyřežili to napsaným heslem na Sorrentově křesle.
Jo a ještě to, že v knize se s Art3emis potká až úplně na konci po získání vejce vlastně bere jako větší výhru než získání vejce, myslim to tam i říká, že mu nezáleží na vejci, hlavně když pak konečně potká skutečnou Art3mis, to bude ta pravá výhra. Ale chápu, že ve filmu ta herečka potřebovala víc prostoru, když už je na plakátu :)  

Neříkám, že filmové zpracování je průser ale když sem měl napřed načtenou knihu, přišlo mi to zpracování slabší. Přitom třeba Pána prstenů jsem taky napřed četl knihu a pak až viděl film a s filmy jsem byl naprosto spokojen, takže mi neříkejte, že kniha a film jsou dvě rozdílné věci a nejde se zavděčit všem :)

Výbornej článek. Z filmu jsem tak nadšenej nebyl, ale podle článku to vypadá že knížka byla o dost lepší, díky tomu jak šla víc do detailu. A za poslední část článku o "uvědomělých" médiích oba palce nahoru, je mi na blití z toho co zahraniční (hlavně US/UK) "žurnalisti" předváděj.

Jo, já se tu kdysi hádal, že bílej Fury byl lepší 

ono je to ve vysledku jedno, jak moc se film lisi od knihy...kdyz je to paradni zabava, tak s tim nemam problem 

Stejne to mam i u postav (treba Jackson jako Fury) 

Prostě normální americká outrage culture dvacátýho prvního století.

Wow, takhle (že se z Percivala stal na konci despota) mě o tom konci vůbec nenapadlo uvažovat. Bral jsem to sice jako zbytečně moralizující, ale přece jen pozitivní konec. V knize by to asi vypadalo nepatřičně, ale ve filmu ty postavy nebyly ani zdaleka tak nerdovské a i ten svět nepůsobil tak bezútěšně... 

Mě mate nadpis a pak ta druhá kapitola, které mě k první vůbec nepasuje. Článek není špatnej, ale asi bych ho uvedl jinak...Asi spíš jak píše Mapar, filozofie kolem dvou světů, jednoho knižního psaného kdysi a jednoho filmového natočeného dnes, každého pro jiné publikum (což je pro fandy knížky jaksi špatně...nebo mě to tak po filmu přišlo)

Hodně fajn článek Imfe.

Takže vlastně potvrzuješ že to jsou dva články v sobě...