Jen par reakci na dopis urceny jinemu:

Cesta a Smak predevsim jsou tak velmi prospikovany odkazy na Pana Prstenu, ze si Jackson celou dobu urcite rikal "Hlavne at to lidi nesrovnavaj s Panem Prstenu, to bych byl fakt nerad, jo a jeste tam dame toho Gimliho, prosim..". Dalsi vec je strih - jsi si jisty, ze tady chces pred vsemi verejne tvrdit, ze Smak ma super strih? Ja jsem filmovy laik, ale mam nakoukano za zivot opravdu hodne hodne filmu, v kine jsem se na mnoha mistech zarazil, co to melo znamenat - ten strih byl proste strasny, po vsech strankach, dej, tempo, navaznost...a byly tam poradne diry, presne ty, ktere se pak zaplni v DC, ale tohle pustit do kina? S takovym strihem by te vyhodili na skole od zkousek! :-) A ty budes vypravet, ze dokud to neni dokonaly, tak to PJ nepusti do sveta? To nemuzes myslet vazne! A pokud jde o komentare K VECI, co presne se nam na filmu nelibi, projdi si vsechny prispevky smerem dolu a najdes tam hodne konkretnich argumentu, nejen bylo to blby nudny nebyl to LOTR.

Presne tak, ako hovoris, dalo by sa dlho dlho rozpravat o tom, co vsetko bolo zle a na kolkych moznych urovniach, a ze ide predovsetkom o remeslo, odflaknute alebo lepsie povedane, Moje ego opise moju viziu lepsie nez poctiva filmarcina so vsetkymi stavebnymi prvkami, ktore kazdy film obnasa...

Nuž, práve som sa z toho vrátil a teda musím povedať - toto sa nepodarilo, Peťko. mám v tom celkom jasno a bol by som schopný viesť siahodlhé debaty o tom, prečo ten film nefunguje na toľkých úrovniach až to veľmi bolelo :( Jednotka bola lepšou časťou - lepším Jacksonovským-LotRovským filmom, lepším filmovým remeslom ako takým, aj napriek málo akcii. Úplne vážne.

Tak popřadě :)

Co se týče LOTRa, tak tady to je tenký led v mém případě. V žádném příspěvku jsem se nepouštěl do sporvnávání LOTRa a Hobita - důvod je jednoduchý. Filmy jsou parádní, užil jsem si je, ale nepatřím k lidem, co by si každý měsíc dávali maraton. Viděl jsem jen standartní verze a byl jsem spokojen. Ten film fungoval, asi jsem tehdy v tom neviděl ten potenciál (fantasy nováček v té době) který to mělo, ale užil jsem si to. I když jsem si v pokojíčku nevěšel plakáty, tak jsem dokázal uznat, že ten film má neuvěřitelné kvality a že je to pecka, i když osobně mi neměl toliko co nabídnout jako jiným například.

Tím se dostáváme k Hobitovi. Tady jsem se těšil podobně. Neměl jsem přehnaná očekávání, videodeníky jsem neviděl ani jeden, prostě jsem normální řadový divák (který sice před 10 lety četl knihu, ale nepamatuje si z ní nic). Těšil jsem se do kina na film, tečka. No ale problém nastal v kině. Já se prostě nudil. Ten film mě vůbec nedokázal upoutat. Pravdou jest, že já už ani nevím, co jsem to vlastně viděl. Pořád jsem jenom čekal, kdy se stane něco, co mě donutí sedět na prdeli a hltat, co se děje na plátně. Ten film má 3 hodiny a já si pamatuju scénu na řece a scénu se Šmakem. Pak jen vím, že putovali a putovali... Ještě si vybavím scénu s pavoukama, ale tady narazíme už na problém, že už ji nedokážu zařadit KDY se odehrávala. Pro srovnání - zároveň jsem tento týden byl ještě na jiném filmu (Captain Philips) a tam ti do puntíku řeknu co se kdy dělo a dokážu ti jednotlivé scény seřadit chronologicky, u Hobita bohužel ne a to jsem ho viděl předevčírem.

Příjde mi, že prostě ve scénáři bylo vymyšleno XY scén v různých prostředí a během natáčení se jen odškrtávalo DONE, když byla konkrétní scéna dotočena. A pak se už jen řešilo, jak je poskládat za sebou a jak to na sebe napojit, aby to alespoň trochu dávalo smysl. To mi na tom vadilo nejvíc. Nedávalo to chronologicky vůbec žádný smysl a vlivem tohohle se ani děj neposouval dopředu, protože tam pořád chybělo to nakopnutí a nějaké posunutí. Prostě scéna, kde by se něco stalo, něco co by mě donutilo se o výpravu alespoň trochu zajímat. Jediné, co jsem dostal bylo několik scén se stejným scénářem Problém -> vyřešení problému, bohužel ale úplně přes kopírák (Pavouci - osvobození, Vězení - osvobození, sudy - zase záchrana, atd). 3 hodiny koukat na tohle bylo opravdu až moc a ještě navíc uměle poslepované... bylo to strašně ubíjející a jak jsem již řekl - nudné.

Kostými, prostředí, krajiny, atd... proti tomu nemám ani popel. I to pokulhávající CGI bych překousl... Ale když film nefunguje po dějové stránce, tak je to prostě problém...

Mildík: Ale no tak... Já teď nic nehodnotil, to zaprvé. První část komentu je o tom, že neargumentuješ. A první reakci, co si napsal, byla ve smyslu - je to hrozné (s tím nic nenadělám, nic ti nevyvracím, ani nepodsouvám a hlavně je mi to vlastně i putna), Jackson to nezmákl (tady se můžeme otevřeně "hádat", o což ale nestojím, na to máme jiné lidi) a hlavně lidi, co tomu daj větší hodnocení jak xy nejsou soudný... Nějaké argumenty, proč tomu tak nebylo, krom toho, že to bylo dlouhé, nudné a vycpané, si ale neuvedl. A proto to, co sem napsal... protože zrovna u tebe bych čekal, že si to dokážeš nějak konstruiktivně "obhájit". Prostě vypíchnout věci, které vypíchnuté být měly...
Do Hlada, ani nikoho přítomného sem se nenavážel. Hladův styl recenzí znám. Víc jak konkrétní důvody udává celkové pocitové vyznění z filmu. Ale dokáže si ten pocit dostatečně podepřít. Jako například tím, že ve srovnání s LOTRen to je takové a takové. S takovou konfrontací nemám sebemenší problém a i když se s ní nestotožňuju, prostě je to názor. A v tom se liší jeho reakce a ta tvoje...

ad dotáčky: Jak sem psal, tento způsob využil už i u LOTRa a s ním si neměl problém? Ono totiž když se řekne dotáčky, pak lidi automaticky začnou větřit nejhorší. Stejně jako v případě přepisování scénáře, prakticky po celou dobu natáčení. I to se u Hobbita dělo, stejně tak ale i u toho Konga, Pout a celého LOTRa... Je to dost specifický způsob natáčení, kterým se PJ dost odklišuje od všech ostatních... Ale jak bylo řečeno, nedělá to z plezíru. Střih ve svých filmech mívá většinou dovedený k dokonalosti, taky na něm dělá doslova do posledních dnů před odevzdáním filmu. A pokud nenajde ideální materiál k tomu, aby ho měl správně nastříhaný, neskončí...

Ale ty furt nechápeš, že to hodnocení se dá překousnout (jen jsme se někteří pozastavovali nad tím, že to staví na stejnou úroveň s jinašíma šrágorama, milášku).
Nám šlo/jde o ten způsob, jakým je ta recenze psaná. Vždyť o tom filmu neřekla zhola nic.

Přelouskáno. To co jsi napsal je možná pravda (až na první edstavec, ehm ehm), ale o kvalitách filmu to neřeklo nic. Všechno jnom přihříváš polívku PJ. Věřím, že všechno, co jsi napsal je pravda, on to prostředí může milovat, ale to není známkou toho, že ten film je kvalitní. A co se týče dotáček... Nemám tolik informací jako ty, sledoval jsem to poskromnu tehdy, ale prostě na mě ten film občas působí jako poslepovaných XY scén, s tím že některé scény byly dotočeny následně až když se natahovalo...A pokud to tak má působit, tak mě to rozhodně nezaujalo a myslím si, že takovým směrem se filmografie nemá ubírat.

A co se týče mého názoru? Můžeš sjet trochu níže. Svůj názor na film jsem psal ještě předtím než jsem si pročetl recenzi... Nechtěl jsem být ovlivněn. Následně jsem přečetl recenzi a jen jsem přikyvoval, protože jsem de facto to samé vytýkal ve svém předchozím příspěvku.

A co se týče šílené debaty tady... Nikdy se neúčastním debat u recenzí, ale když jsem viděl, co se tady děje musel jsem se přidat. To jak tady veřejně linčovali Hlada, že si dovolil tomu dát pod 9/10 se nedalo vydržet

Nemůžeme radši řešit, že druhý díl vydělal o prvním víkendu o deset milionů méně, než díl první?

V této diskusi se mi zamlouvají příspěvky od verbsta a KARLOSe. Svět se změnil. Cítím to ve vodě. Cítím to v půdě. Cítím to ve vzduchu...

Myslím že můžeme směle jmenovat KARLOSE vrchní lembasovou hlavou.

To Mildík:
Jo, ještě jsem zapomněl na tvůj poslední odstavec: (přestože na moviezone recenze a diskuse sleduju už dosti let a nikdy mi nepřipadlo tak důležité se už konečně k něčemu vyjádřit tak, jako teď) jo, přesně takhle to je, ale s tím rozdílem, že tu plánuju zůstat a stát se plnohodnotným uživatelem, docela mě to baví ;-)
Jinak, nechci někomu vyhlásit válku, bavíme se tu jen o filmech a v této oblasti budou názory vždycky rozdílné. Respektuji to. Ale nerespektuji oficiální recenze, které v poslední době nejsou uspokojující, pokud film neprojedou skrz na skrz se vším všudy - až pak si řeknu "ok, sice s tím nesouhlasím, protože se mi film z toho a toho důvodu líbil, ale beru ji, nemůžu na to říct ani půl slova, protože argumenty, proč se to nelíbilo, jsou obsáhlé, pádné, faktické a film byl ohodnocen vážně ze široka"...třeba. Sorry, je to můj názor, který tady už nebudu omílat. Těším se na další filmy a slibuji, že tohle byla výjimka, příště se už budu trošičku krotit, ale jen trošičku. A pokud se to někoho hodně dotklo, třeba i Mr.Hlada, tak se taky trošičku omlouvám...

Vydržel jsem. A pěkně napsaný

A já si myslel, že sem tady víceméně skončil... ale né, já blbec si diskuzi pročítám pořád dál...
Takže, Mildíku a Robure, ač z opačné barikády, vy si můžete směle podat ruce a zajít na pivo, protože vaše komenty vypadají, jako by je psal jeden a ten samý člověk, který se jen krutě bolestivě bouchl do hlavy, vznikly mu migrény, přešel z toho do schizofrenie a pak každá nová osobnost v nové existenci začala buď nenávidět, nebo milovat druhého Hobbita... ale vyjadřovací a hlavně argumentační schopnosti zůstaly zachovány... Jeden i druhý - zkuste přijít s argumenty. Svými. Zapomeňte na Hladovu recenzi (která je postavená a napsaná určitým způsobem, způsobem, který na Hlada očividně nejvíc působil), vyprdněte na předchozí miliony znaků, co ste napsali a zkuste to napsat ještě jednou, s chladnou hlavou. NECHCI, aby ste něco přehodnocovali, ale abyste to napsali normálně... protože, ač to nikdo z vás neřekne nahlas, si oba myslíte, nebo to alespoň podvědomě píšete - já mám objektivní pravdu, smiřte se s tím, protože osoba/y xyz si myslí to samé a z toho něco vyvozuju...

A teď něco z mého prohnilého srdéčka...
Samozřejmě, že to Jackson dělá i pro prachy. Byla by hloupost si myslet, že tomu tak není. Ostatně, byl by sám hloupý, kdyby to i pro prachy nedělal. Ale nikdo z "obdivovatelů", ke kterým se hlásím, samozřejmě tento fakt nepopírá.
Absolutně popírám, pravda, dle mého názoru, takže to není holý fakt, že to dělá JEN pro prachy. Proč? Protože spousta důvodů:
1/ Pokud by to dělat nechtěl, nebo by to dělal jen pro prachy, pak by to velmi pravděpodobně vůbec netočil. Spokojil by se se jménem v propagaci (jako třeba obligátní "Od producenta..."), potažmo by inkasoval prachy jen z toho, že se bude u Hobita vycházet z již jím vytvořeným v LOTRovi, nebo tím, že produkce bude u něj ve studiích (WETA Workshop, i Digital by na tom makali tak jako tak, pravděpodobně by se natáčelo na Zélandu, což by znamenalo, že využijí i "jeho" stage...). Pravděpodobně sem ani nevyjmenoval všechny možné zdroje, jak by si mohl vydělat na Hobbitovi aniž by se jím musel zabývat. Přesto to dělá (a intenzivně), pak tedy proč? Ano, má za sebou vlažně a rozporuplně výdělečného Konga a asi dost solidní proděl Pout. A ano, tlak fanoušků musel být na něj vysoký. Ale tak jako tak - kdyby tam nebyl ani chloupek chuti JAKKOLI se vrátit do Středozemě, pořád by tím nemusel zabíjet šest let života a práce.
2/ Už několikrát bylo řečeno, že původně na stoličce režiséra být nechtěl. Na druhou stranu NIKDY nevylučoval možnost a chuť se vrátit alespoň jako konzultant, spoluscénárista a producent. Po spuštění příprav se tak i na tyto pozice upsal - a dělal to s největším zadostiučiněním a spokojeností, protože dle jeho vlastních slov to bylo přesně to, co ho na projektu začalo tak jako tak tvůrčím způsobem naplňovat. Během problémů v preprodukci se však celý tým dostal do situace, kdy bylo životně důležité, aby nějakým způsobem vybruslili ven - a jedním z těch řešení bylo, aby se opět ujal režie. Udělal to okamžitě? Ne, dost dlouho se rozhodoval a ano, studio muselo začít mávat obrovskými částkami, ale víc jak důvody finanční to byly důvody tvůrčí. Nakonec se rozhodl, že pokud projekt někdy vznikne, musí tomu zase něco obětovat (například podstoupit náročnosz opětovného natáčení tak obřího projektu, jako jsou dva/posléze tří filmů naráz) a šel do toho. Finanční satisfance za nespočet probděných nocí ovšem opět byla jistě vítaná.
3/ protože Hobbit je pro Jacksona ideálním materiálem. Nabízí spoustu prostoru pro hravost, nabízí vysoké prostředky na projekt tak, aby si mohl hrát s novými hračkami (technologiemi) a mohl se cvičit v digitálních demosnámcích. Jestli to vnímá tak, že bude posouvat technologické hranice? Jistě, kdyť to je jeho filmařská podstata od dob Návratu krále. Je to dobře? Nevím, to už je opravdu čistě na subjektivním vnímání filmařiny obecně. Za sebe říkám, že ať si jenom hraje - pro mě je to jeden z mála lidí, kteří jsou schopni ty hranice skutečně posunout, že řemeslo digibordelu má naprosto v malíku a pomocíé nic dokáže vytvořit vyprávění, u kterého se blaženě tetelím nadšením. To, co v Hobbitovi zatím odvyprávěl, by bez přemíry CGI prostě a jednoduše nevzniklo. A to není jen nějaká domněnka, to je opravdu ten holý fakt. Výsledek se lidem líbit nemusí, ale je to výsledek čiré radosti z práce, kterou dotyčný může dělat. A IMHO to dělá velmi dobře.

Ještě by sem vypíchl několik bludů, které jsem v diskuzi zaznamenal a rád by sem poopravil...
Dotáčky PJ u Hobbita nevyužíval, aby nahrabal nového materiálu. Dotáčky využívá hlavně z důvodů, že je perfekcionalista. A pokud mu něco ve střižně nefunguje, raději to SÁM přetočí. Od LOTRa tento styl natáčení využil u všech svých filmů, včetně Pout. Myslet si, že by neměl natočeného dostatek materiálu, aby z toho nevytřískal z dvou tři filmy (pokud by sme brali v potaz pošetilý názor, že roztažení na tři filmy vzešlo z hlav producentů)? Hlavní natáčení jelo plus mínus 250 natáčecích dní, se dvěmi štáby a s průměrnou dobou denního záznamu kolem čtyř až šesti hodin (mnohdy i víc). Že se často materiál opakoval? Ano, ale ty kvanta materiálu a schopnost sestříhat (sic nefunkční), ale přesto velmi dlouhý materiál dejme tomu do dvanácti hodin předznamenává, že dotáčky mají úplně jinou funkci, než vycpávací.
Když už sme u toho střihu - roztažení na tři filmy vzešlo z hlavy PJe. Studio by s tím klidně nemuselo souhlasit (což by bylo samo proti sobě, dobře si to uvědomovali a samozřejmě nadšeně kývli), ale za výsledek opravdu může hlavně tvůrčí tým. Opět, natáhování nemusí být pro někoho přípustné, ale Jackson k tomu přistou pil hlavně z tvůrčích důvodů. Museli lehce pooravit scénář (hlavně přidat nějakou dělící rovinu mezi jedničkou a dvojkou, u dvojky a trojky dojde k cliffhangeru), znamenalo to jednat za pochodu, ale přesto to z tvůrčího pohledu bylo přínosné, ovšem situaci komplikující rozhodnutí...

Aby sem potěšil srdéčko HALovo... Jste všichni hysterky, těm co se to nelíbí, by se měli roztírat na podrážce olifanta, Hlad by už nikdy neměl dostat najíst, beru si klíčky od jeho Bagru a sláva všem Lembasovým hlavám!!! Samozřejmě, že jenom já a pouze já tomu rozumím a doufám, že můj uber dlouhý komentář (bezpochyby, velikost scrollu už je na minimu) nikdo do konce číst nevydrží ;)...

To Mildík:
Jasné, bylo to skutečně o jeden bod, to máš pravdu. Já měl ale spíš na mysli filmové zpracování toho konce, který měl být jakýmsi vyvrcholením, ale bylo to udělené tak blbě, respektive to bylo zbytečné, protože James Hunt věděl o tom, že je mistr světa hned po projetí cílové čáry, nebo alespoň dle komentátora, záznamy jsou na youtube, a ačkoli je film založen na skutečných událostech, některé věci (zejména vztah mezi Laudou a Huntem, který byl spíš víc přátelský než čistá nenávist jako v Rivalech) jsou dost upravené. Ale to je film Rivalové...

Ty se přestaň ohánět Twilightem a tím, že jsme fanboyové, když sám jsi několikrát omílal dokola stejný fanatický "argumenty" proč se ti nelíbilo Breaking Bad a proč je to špatný.
Nejseš o nic moc lepší.

To sú zase žvásty na obidvoch brehoch

Ale tady to není bezpodmínečně. Esgaroth bych třeba nekrátil, ale ta postava Starosty se mi tam prostě nehodí. Stejně jako se mi nehodí Bilbovo "představování se" Šmakovi. To je vzatý přímo z tý knížky a nějak to tam prostě nezapadá - vzhledem k tomu, že ten film má takový obrovský tempo ti ani nepřijde, že Bilbo jezdil na sudech, protože jsou tam Elfové a skřeti. Taky mi vadí ten digitál, ale prostě jsem to pěijal. Co mi asi vadilo nejvíc bylo nedotažený CGI a prostřihávání Ereboru/Esgarothu/Dol Gulduru (což už jsem zase někde psal, takže se OPĚT točíme dokola...)

Child to napsal perfektně. Nejenže tahle recenze utápí první dva odstavce v slzách, že to není jako Pán prstenů, ono tam taky nic jinýho v podstatě není. O hudbě, hercích (jakože Lee Pace si to dával hodně mocně), a i když spousta CGI výprava a kostými jsou opět na výši.

Toto je to, co té recenzi "vyčítám". Ne to hodnocení. Byl jsem s kamarádama na půlnočce a jsem jedinej, kterýmu se to líbilo, kterej nemá problém s Tauriel. To se nima jako kvůli tomu mám jako přestat bavit a nadávat jim za to? Nope. Proč bych to měl dělat tady, protože je to internet? LOL

Já to vzdávám... Tohle dohadování je snad horší jak ta situace s Twilightem... No nic...

ad Child
"Ten film je tak krutě průměrný, dialogy tak chabé a prázdné, jako žaludek po střevní chřipce a to tristně trapné finále, jehož konec by dokázal předpovědět i autista se zavázanýma očima a mrkví v zadku"

Ehm... Pokud se nepletu, tak ten film je podle skutečné události, takže "předpovídání konce" z tvé strany je docela fail. Sice jsem daný závod nezažil, ale měl jsem za to, že to tehdy opravdu bylo o jeden bod Kdyžtak mě opravte, rád se přiučím...

Nicméně nevím kdo jsi, ale připomínáš mi fanynku, co si tady založila profil jen proto, aby šla bránit svoji modlu a v nejhorším za ní život položila. Pokud jsi stálý uživatel, tak se omlouvám, ale tvůj styl argumentování tomu nenapovídá

Jeskyně jsou moc rozlehlé a film nedrží pohromadě, toť tvé důvody, hm. Místo toho, abys napsal, že ses prostě nudil.
BTW, ač nevěřící jsem si jist, že důkaz pro neexistenci boha ještě nikdo nepředložil a logikou argumentují obě strany síly.