memphis: jasný, ale pokud někoho baví ho hledat a víra ho uspokojí tak mu to nebudu odpírat - i když sem sám spíš na straně vědy, jen mám rád když se oboje drží toho svého a nesnaží se jedno pohltit, popřít či vytlačit to druhý myslim že je optimální to zakončit nesmrtelným klasikem: "o čem se nedá nic říct, o tom se má mlčet" - což u víry platí dvojnásob :D :D

*:D* "proč" nemyslel sem striktně z kauzálního hlediska, ale taky "za jakým účelem", podle mě to splývá... a smysl života? ten máme každej den před očima, hledat nějakej sofistikovanej vyšší význam mi připadá úsměvný... a je to, zakončil sem příspěvej stejným slovem jako ty, asi už sám nemám moc, co říct... *:D*

memphis: máš pravdu že to proč se dá chápat různě...proč sem myslel jako otázk po smyslu nikoli po kauzalitě (ne jako: proč kámen padá - protože gravitace) - věda se na smysl neptá tím způsobem jako náboženství (třeba smysl života, proč vznil svět a jiné)... jinak tyhle dva body který zminuješ je třeba chápat odděleně (1. říká že věda a víra je ěnco jiného a 2. že počátek vesmíru nevylučuje prvotní impuls který chápat teologicky jakožto zásah konstrutéra či nějak tak)...k tý fyzice...jak víme z BBT za posledních 30 let s etoho ve TF moc nestalo a pokud jako největší úspěch považujou zmínění matematickejch aproximací z 25dimenzionálního prostoru na 10dimenzionální tak se o experimentech ještě sakra dlouho bavit nebudem :D :D jako když máš rovnici o 20 neznámejch a všechny je musíš v podtsatě natipovat, tak je to s tou TF úsměvný :)

"1. nábožesntví řeší "proč", věda "jak", 2. věda řeší proměnu již existující hmoty (aneb Cain1978 a jeho materialismus) ale neumí vysvětlit její vznik" podle toho, co si napsal, jsem usoudil, že jako "proč" myslíš otázku "proč vzniknul vesmír," možná tě pak překvapí, ale i na tohle hledá věda odpověď a rozhodně to neni mimo její působnost, zabývá se tím teoretická fyzika, Sheldon, zatím to sice vypadá jen jako filosofování, ale všechno směřuje k tomu, aby se nový teorie daly experimentálně ověřit, bez toho je nikdo nemůže brát úplně vážně *;)*

memphis: pozor, já řikám že odlišná otázka proč a jak zanmená, že víra a věda maj zcela odlišný pole působnosti...věda (a anglosaskym smyslu, tj. přírodni věda jakožto science oproti humanities) prostě otázku proč neřeší, je zcela mimo její působnost, pokud se taklhe vědec ptá, pak filosofuje - to je nanejvýše chválihodné, ale již ne-vědecké v pravém smyslu toho slova - věda se programově nemá zabývat proč jsme tu, proč má hmota ty a ty vlasnosti a ne jiné, atd...to co já zastávám je forma agnosticismu nebo se tomu taky řiká NOMA (non-overlaping magisteria - věda a nábženství má zcela jíné kompetence a úkoly)

Vyčítat církvi institucionalizovanost je jako vyčítat cihle cihlovost. Církev je institucionalizovaná, protože je to instituce. Od institucí je jistý druh institucionalizovanosti očekáván a je dost hloupé jim to zazlívat. Kdyby se na základě víry žádná instituce neustavila, nemohla by se taková víra ani definovat,tradovat, rozvíjet ani nijak působit ve společnosti, takže víra má-li být víc než osamoceným postojem jednotlivce musí být nesena institucí.

"Cirkev je totiž inštitucionalizovaná preto, že to tak jej členovia chceli a tak im to vyhovuje" O tomto praveze pochybujem. Nechce sa mi to tu cele rozpisovat, ale velmi rad o tom podebatujem niekde pri pive. A s tym krestanstvom som sa sekol, uznavam, ale tie rozdiely medzi tymi najvacsimi aj tak nie su natolko velke, aby to vysvetlovalo vysoku mieru organizovanosti. Ale opakujem, neutekam od debaty, len by mi viac sadla do tej krcmy*:))*

Až se bude pořádat debatní soutěž, chci bejt v týmu s lubem! *:D* Velmi kvalitní, čtivé příspěvky *:+*

Vynikajúca séria videí "úplne pre ateistov" od Sama Trnku. [link="http://zabava.sme.sk/c/5055530/uplne-pre-ateistov-dobry-zivot-je-az-po-smrti.html"]link1[/link], [link="http://zabava.sme.sk/c/5055538/uplne-pre-ateistov-luteran-ci-katolik.html"]link2[/link], [link="http://zabava.sme.sk/c/5066933/uplne-pre-ateistov-kto-si-trufa-na-islam.html"]link3[/link], [link="http://zabava.sme.sk/c/5080483/uplne-pre-ateistov-ako-mat-na-salame.html"]link4[/link]

Tak teraz som ťa nepochopil. Tým myslíš, že ideológia Cirkvi je zlá? Alebo čo vlastne je zlé? To, že je inštitucionalizovaná? To by ale nedávalo zmysel -- Cirkev je totiž inštitucionalizovaná preto, že to tak jej členovia chceli a tak im to vyhovuje. Rovnako by sa dalo povedať, že je zlý aj náš model štátu, pretože umožňuje naším politikom efektívne nás okrádať. Alebo si teda myslel niečo úplne iné. A ešte k minulému tvojmu postu-- S tou organizaciou Cirkvi je to zaujimave. Rozhodne nejde o najpocetnejsie nabozenstvo A ktoré je podľa teba najpočetnejšie? Katolícizmus má 1.1 mld členov, toľko, ako celý islám so všetkými svojimi vetvami dokopy -- [link="http://en.wikipedia.org/wiki/Major_religious_groups"]link[/link]

Budem sa opakovat: OK, beriem, velmi dobry prispevok. Len jedna poznamka:) Ja s tebou suhlasim, len mi vadi jedna vec - presne toto relativizovanie doby, systemu, spolocenskeho ziadenia (whatever) cez LUDI, ktori ho vyuzivali a zneuzivali. Presne to co ma vytaca, ked mi niekto zacne hovorit, ze komunizmus je vo svojej podstate dobry, len ludia ktori v nom fungovali a ktori ho riadili boli zli.

...to ovplyvnovala Cirkev, [b]samozrejme ludia v nej pre ktorych bolo nabozenstvo nastrojom.[/b] Práve toto mám na mysli. Cirkev -- ako slovo -- neovplyvňovala nič. Ľudia cez Cirkev ovplyvňovali dejiny. Rovnako, ako to robili ľudia cez štát, cez firmy, cez politické strany. A keby sa tí ľudia nedostali do Cirkvi, je možné, žeby skončili práve tam. Príklad -- povedzme, žeby si sa v 14. storočí postavil doprostred Vatikánu a začal vykrikovať, že Boha niet, že pápež je idiot a že celý vesmír riadi veľké špagetové monštrum. Buď by ťa zavreli ako blázna (to asi najskôr *:D*) alebo upálili. A teraz si predstav, žeby si sa v 14. storočí postavil doprostred Londýna a začal vykrikovať, že miluješ Francúzsko, Ján II. (FR) je hrozný borec a Eduard III (EN) veľký chuj. Tvoj osud by bol zrejme nápadne podobný. Ináč týmto samozrejme nechcem obhajovať násilné šírenie viery ani iné hriechy Cirkvy, ide mi len o to poukázať na fakt, žeby sme za nimi mali stále hľadať konkrétnych a ich ambície. Mimochodom, temné časy Cirkvy nie sú tej súčasnej nijako neznáme a normálne sa o nich hovorí. Ja sám som študoval 4 roky na základke + ďalších 8 na pridruženom Cirkevnom gymnáziu ny východe Slovenska (som z Prešove) a tie veci sa tam normálne na náboženstve a dejepise preberali - či už išlo o investitúru, trojpápežstvo, predávanie odpustkov, rôzne schizmy s ich "pravými" a "oficiálnymi" dôvodmi (príklad -- veľká východná schizma, pri ktorej sa oddelilo pravoslávie, bola spôsobená tým, že pápež si nárokoval správu nad štyrmi východnými patriarchátmi, oficiálny dôvod však bol tzv filioque -- teda fakt, že v gréckom kréde sa hovorí "...verím v Ducha Svätého (...), ktorý vychádza z Otca..." a v latinskom "...ktorí vychádza z Otca i Syna..." !!!) a takisto rôzne mierne povedané kontroverzné osôbky v Cirkvi (Rodrigo Borgia a spol.).

asi už sem pochopil, co se snažíš říct, sice to úplně nekoresponduje s tím, co se snažím vyjádřit já, ale nevermind *:D* abych se dostal k jádru, to hlavní, s čím se nedokážu ztotožnit je, že všechny náboženství operujou s bohem a jinýma metafyzickýma pojmama. za další, když si představím jak takový prapůvodní náboženství mohlo vzniknout, nebylo to nic jinýho než myšlenková konstrukce, produkt fantazie, tím pádem cokoliv, co z takovýho nábožentsví mohlo vzniknout, stojí na ztrouchnivělých základech...

"Víra nestojí proti poznání. Víra není traktování vědou neověřitelných dogmat, ale ve svém základním smyslu "důvěra"." Mozes mi trosku konkretizovat tu "důvěru"?

OK, beriem, velmi dobry prispevok. Len par poznamok: Cirkev moze formovat velmi vela, pretoze ma MOC. Ovplyvnovala verejnu spravu, mala priamy aj nepriamy vplyv na svetsku moc. Ovplyvnovala myslenie a spravanie ludi v kazduckom detaile. Sprava majetkov, vplyv na kulturu, (ne)rozvoj vzdelania, atd atd. Co podla teba tvori "dobu"? Pre mna v prvom rade spravanie a myslenie ludi. A to ovplyvnovala Cirkev, samozrejme ludia v nej pre ktorych bolo nabozenstvo nastrojom. Pozitiva zjednoteneho nabozenstva chapem, ale to neznamena, ze za to budem automaticky obhajovat akym sposobom bolo presadzovane a zneuzivane. Snad mi rozumies. S tou organizaciou Cirkvi je to zaujimave. Rozhodne nejde o najpocetnejsie nabozenstvo, ale urcite ide o "najzorganizovanejsie". Poctom oveciek to tym padom asi nebude:)

je jako terminus technicus přežitek, který bych si odvážil použít maximálně pro označené ranného středověku, ne li přímo pro dobu ranně západo římskou (6-9st.). Pravda je že spousta nauk z antického světa se zachoval díky islámu a byzantské říše, kterou glowi, nakonec vyvrátili benátčané ne muslimové, i když z vojenského hlediska smrtelnou ránu byzantské říši zasadili turci v Bitvě u Mantzikertu (26. srpna 1071) křysař ľubo: teď jsem to zrovna dopsal a odeslal :)